Liste des sites conspirationnistes

La liste des sites conspirationnistes en 2017

liste-sites-dintox

Vous désirez une liste des sites qui ne sont en aucun cas fiable, propageant de l’intox et des fakes-news en masse ?  La voici :

A
B
C
D
E
F

G
H
I
J
K
L
M
N
O
P
Q
R
S
T
U
V
W
X
Y
Z

Deux sites présents dans cette liste font l’objet d’un article « A la loupe »:

Wikistrike et Nouvelordremoncial.cc

Si vous avez repéré d’autres sites clairement conspirationnistes, propageant de l’intox, de la désinformation, des fakes-news, ou qui fait leur beurre en copiant collant de fakes-news, n’hésitez pas à les indiquer dans les commentaires.

Attention toutefois, legorafi, nordpress et d’autres sont des sites parodiques, même s’ils servent régulièrement de sources d’information pour les sites conspirationnistes.

Merci à Mousquettaire, Texavery et à tous ceux qui ont travaillé a la création de cette liste.

Olrik

Publicités

391 commentaires sur “Liste des sites conspirationnistes

  1. pk les terroriste ce sont tous fait sauter seul dans leur coin aucune victime

    En Irak c’est souvent le cas mec… Leur but étant de se tuer au nom d’un dieu imaginaire, en gros ce sont réellement des fous haineux, des maboules…

    c etait de la programation cree de tout piece je n ai pas de preuve

    Bah non pas de preuve lol donc ce n’est qu’une supposition qui est au même niveau qu’une autre théorie totalement loufoque.

    Allez c’est parti pour éviter les sujets déjà abordé… alors tu a lu les articles que je t’ai passé ? ou répondre aux questions que je t’ai posé ou mieux… apprendre à réfléchir par toi même et non pas a laisser les gourous conspis pensé à ta place.

    J'aime

  2. Au contraire, tu prétendait qu’il n’était pas armé… et que voit on sur l’image ? Une arme… si tu me dis que c’est un pain francais en forme d’arme alors peut être 🙂 Ca serait une bonne théorie de complot ahahahahah

    J'aime

  3. Ils n’ont pas faient de manœuvre compliqué, de plus ils avaient un minimum de connaissance car ils avaient pris des cours. Après pour se crasher c’est à la porté de tous.
    La seule manœuvre qu’ils ont faient, c’est l’un d’eux qui à fait un demi tour, en tournant à une vitesse normale (et non comme les conspis le disent) et sur une longue distance, de la même manière que els avions tournent en rond au dessus des aéroports en attendant de se posé.

    et oui, les conspis mentent sur tout.

    rien a voir donc avec des jeux vidéo et des salto mais diriger l’avion droit sur uné énorme cible et pousser la manette des gaz à fonds… 🙂 et … se…. crasher…

    J'aime

  4. Il a avoué !!!

    La recherche de la vérité, la vraie, vient de faire un nouveau pas en avant !!! STOP RUSSIA !! GO HOME RUSSIA !!!!

    J'aime

  5. Il faut être aveugle pour ne pas voir l’agression russe en ukraine. D’ailleurs à propos du mh17, la cours de lahaye se prépare, les russes sont en mauvaise posture… rappelons nous qu’ils ont été les seuls à refusé la création d’un tribunal pour juger les responsables…

    J'aime

  6. Les conspis ont bien des raisons
    argent
    désire de notoriété
    de pouvoir
    de manipuler les autres pour la politique
    propagande
    partage de conviction (même si elle est délirante)

    la recherche de la vérité chez les conspis n’est qu’une couverture… un menteur ne va pas dire qu’il ment. Un démagogue ne va pas dire qu’il va manipuler, tel qu’un escroc ne va pas dire qu’il va escroquer sa victime…

    J'aime

  7. je n ai jamais dit ca c ton interpretation !!dommage collateraux il faut des morts un minimum mais il en faut pour rendre l acte credible et mieux te la mettre

    J'aime

  8. rooh bon sang tu a pas l’air de comprendre grande chose toi
    Je reprend la théorie de la non existance des avions et du complot la dessus.
    Regezrdez j’ai raison, kennedy le confirme !! ^^ ahahaha

    J'aime

  9. et les témoins ont pas vu de menottes… donc quoi ? Le terroriste leur tire vraiment dessus mais… il est menotté ? c’est quoi ca sérieusement…ahahaha

    J'aime

  10. Ton instinct peut être trompé par les démagogues facilement 😉 et vu tes réponses ou ton absence de réponses on ne peut que se demander si ton instant ou même ta capacité de déduction est développé…

    J'aime

  11. Tu sais le nom de fait pas l’homme ou dans ce cas ci la femme…

    Le mec qui dit qu’il y a des enfants sur mars se dit être un agent secret…. donc voila 😉 On sait que c’est de la connerie 🙂
    Mais je crois que toi là dessus tu y crois non ?

    J'aime

  12. Justement, ta voiture là ne ressemble pas a la voiture utilisé par les terroristes, il n’y a pas deux modèles mais 1 seul et unique.
    Tu le voit très bien en regardant les photos.



    Même voiture…
    D’autres images afin de comparer la voiture plus tôt et plus tard.




    Les feux arrières sont identiques alors que ceux de l’autre sont totalement différent… il n’y avait donc qu’une seule voiture… CQFD mais est ce que tu l’acceptera ? Les preuves sont là mais je crois que tu n’osera pas remettre en question la parole de tes gourous…

    même les enjoliveurs sont les mêmes 🙂

    J'aime

  13. Bonjour,

    Je suis tombé par hasard sur ce site/blog.

    Une question me titille l’esprit. Ne pensez-vous pas qu’un site qui se décrit comme « anti-complotiste » n’est pas lui même complotiste? je m’explique, en lisant certains contributeurs (tel « Le bon vivant » ou « Olrik ») il est clair que tout ce qui ne suit pas la pensée « officielle », la rhétorique médiatique ou la communication gouvernementale est donc issu de la théorie du complot.

    Deux points sont à mettre en perspective:

    Historiquement tous les régimes ont abusé de ce terme, y projetant tout ce qui ne correspondait pas à LEUR version officielle. L’apparition d’internet n’a fait que multiplié le volume d’informations.

    Le Vatican dénigrait, emprisonnait, muselait, brulait… tout ce qu’ils considéraient comme une pensée hérétique, complotiste.
    Les nazis faisaient de même et avançaient leur version, même erronée ou volontairement fausse, comme rempart à toutes sortes de théories conspirationniste. (propagande).
    L’industrie du tabac nous a fait croire (pas si vieux non plus!) que la cigarette était bonne pour la santé, témoignage de médecins, scientifiques et experts à la clé. Toute personne tenant un discours opposé (pourtant maintenant vérifié et prouvé!) tombé dans le cadre de la diffamation, de la propagation de mensonge, de complotisme…

    Le plus dangereux est-il celui qui croit à une « théorie dite du complot » ou celui qui pense que les complots n’existent pas?? Je veux bien croire que des théories « ridicules » se retrouvent classées comme informations sûres et vérifiées (terre plate, anunaki…) mais n’oublions pas qu’il en a été de même dans l’autre sens. La théorie de la Terre ronde et en orbite solaire était conspirationniste et passible de mort pour ne citer que cet unique exemple.

    Surtout n’oublions pas, afin de garder un esprit critique donc citoyen et de ne pas se retrouver dans la même posture lobotomisée de certaines périodes obscurantistes pas si éloignées.

    Des gouvernements, industriels, militaires de tous pays et époques ont toujours fait usage du « complot », du mensonge, de la dissimulation, de la propagande afin d’atteindre leur objectif! Quelques exemples officiels (prouvés ou avoués) que pourtant à leurs époques, la police de la pensée classait comme « théorie du complot »:

    – 2003: Présentation de preuves d' »Armes de Destruction Massive » en Irak par l’administration Bush et devant l’ONU en vue d’envahir un état souverain en violation du droit international.
    En 2003, dire que l’Irak ne possédait pas d’ADM était une théorie du complot… Pourtant, Bush, Powell, Blair
    ont reconnu le complot à posteriori!

    – L’espionnage massive de citoyens US par la NSA reconnu par Obama alors pourtant classé comme théorie du complot.

    – Les attaques sous fausse bannière. Exemple des nazis à Gleiwitz (Pologne 1939)

    – L’Opération AJAX. Après des décennies de déni obstiné, en Août 2013 la CIA a finalement admis son rôle dans le coup d’Etat en Iran qui a conduit au renversement de Mohammad Mossadegh en 1953 sous l’égide de l’opération AJAX. Dans le cadre de cette opération, la CIA avait organisé des opérations clandestines impliquant des actes de terrorisme sous fausse bannière qui ont tué quelque 300 personnes. Aussi classée pendant des dizaines d’années comme « théorie du complot »

    – Je donnait l’exemple de la cigarette mais des médicaments ou produits alimentaires ont suivis le même scénario (exemples faciles à trouver sur le net ou dans les actualités judiciaires: biphénol A, Médiator, Amiante…)

    L’Histoire est une longue suite de complots et manipulations diverses et variées!

    Cf: Les grands complots de l’Histoire de France ( CHEZ LAROUSSE!!) de Renaud Thomazo

    Une théorie jugée mensongère aujourd’hui sera peut-être une vérité dans 6 mois, 10 ans ou un siècle. Et cela marche aussi dans le sens inverse!
    Ne croyons pas toutes les absurdités du Net ou d’ailleurs, mais n’acceptons pas non plus toutes les versions « officielles » comme évangile!! Soyez intelligents, REFLECHISSEZ!!

    Bien à vous et merci de m’avoir lu.

    PM

    J'aime

  14. Commentaire intéressant que je vais commenter.

    « Le bon vivant » ou « Olrik ») il est clair que tout ce qui ne suit pas la pensée « officielle », la rhétorique médiatique ou la communication gouvernementale est donc issu de la théorie du complot.

    Non, tu n’a hélas rien compris. Ici, nous démontons les fake news, les intox, les théories du complot.

    Tu semble pensé à travers ta phrase que j’ai cité que tout ce qui vient du net est donc vrai… tu le sous entend en tout cas… si une info va a l’encontre d’une autre, tel que pour l’exemple, la terre plate versus la théorie officielle de la terre ronde, la terre plate est donc la vérite… J’ai choisis la théorie de la terre plate exprès car malgré ses légions d’adeptes sur le net je ne pense pas que tu en fasse partie. 😉

    Historiquement tous les régimes ont abusé de ce terme, y projetant tout ce qui ne correspondait pas à LEUR version officielle. L’apparition d’internet n’a fait que multiplié le volume d’informations.

    Tous les régimes, tous les parano, tous les charlatans ont également tenté de vanter « leur vérité » et ce depuis l’aube des temps, et les charlatans sont également sur le net ou ils ont carte blanche.

    Le Vatican dénigrait, emprisonnait, muselait, brulait… tout ce qu’ils considéraient comme une pensée hérétique, complotiste.

    Tout à fait ! Leur dogme est sans contexte le même que les conspirationnistes qui refuse de remettre en question leur théorie même lorsqu’elle se révèlent totalement fausse, même jusqu’au plus petit argument savamment travaillé pour appâté les pigeons. Les gens qui quittent cette « secte conspis » ont déjà témoigner et ce n’est pas joli-joli.

    Les nazis faisaient de même et avançaient leur version, même erronée ou volontairement fausse, comme rempart à toutes sortes de théories conspirationniste. (propagande).

    En effet, des fanatiques prenant le pouvoir nous avons déjà connu cela par le passé, et il est important de connaître le passé pour ne pas commettre à nouveau les mêmes erreurs et laissé des fanatiques propagandiste et conspirationnistes (bah oui hitler et sa conspiration des juifs) prendre le pouvoir ou même corrompre plus de gens.

    L’industrie du tabac nous a fait croire (pas si vieux non plus!) que la cigarette était bonne pour la santé, témoignage de médecins, scientifiques et experts à la clé. Toute personne tenant un discours opposé (pourtant maintenant vérifié et prouvé!) tombé dans le cadre de la diffamation, de la propagation de mensonge, de complotisme…

    Aujourd’hui le tabac est décrié, interdit dans les films et série, de plus en plus interdit en australie par exemple, les prochaines générations là bas ne peuvent plus fumer et c’est tant mieux.

    Le plus dangereux est-il celui qui croit à une « théorie dite du complot » ou celui qui pense que les complots n’existent pas??

    C’est là que tu te gourre. Tu utilise le vieux argument. Si tu démonte une théorie de complot c’est que tu nie l’existence de complot…

    Tu démonterai la théorie du complot sur la terre plate cela ferait-il que tu nie l’existence de complot ? ahaha cet argument est utilisé tellement souvent par les conspis pour appâter leur proie que ca en devient risible…

    Dans ta phrase je répère déjà que tu dresse deux camps, ceux qui sont dangereux en démontant les sacro saintes théories du complot et les saints qui croient ^^ Belle tentative de manipulation tellement utilisé qu’elle s’est érodé.

    Tu devrais lire mon article sur les sectes. https://veriteperdue.wordpress.com/2016/05/26/secte-et-theorie-du-complot/

    Je veux bien croire que des théories « ridicules » se retrouvent classées comme informations sûres et vérifiées (terre plate, anunaki…)

    Justement là c’est facile de voir qu’elles sont ridicules et fausses malgré à n’en pas douté, l’immense travail qui est derrière… nous, nous savons que la terre est ronde et qu’elle n’est pas plate car cela fait partie de nos connaissance. Mais pour d’autre sujet plus pointu ? Nous pouvons nous faire berner par ces théories 🙂 Et c’est bien là dessus qu’il faut faire attention. A moins de croire qu’il n’existe aucune théorie de complot « sérieuse, ou prenant une apparente crédibilité » qui ne soit pas monté de toutes pièces et fausses. Par exemple, sur ce même site tu trouvera un atelier de théorie de complot avec des citoyens qui ont inventé leur propres théorie de complots. Heureusement c’est un jeu, mais comme nous le voyons sur le net, pour certains ce jeu rapporte beaucoup d’argent, de notoriété, de moutons, de pouvoir et même profite à certains pays. Quelles sont les pays qui sont toujours très bien vu par les récits conspirationnistes ? A qui profitent donc le crime ? ^^

    mais n’oublions pas qu’il en a été de même dans l’autre sens. La théorie de la Terre ronde et en orbite solaire était conspirationniste et passible de mort pour ne citer que cet unique exemple.

    En effet, ce dogme a heureusement disparu mais revient petit à petit a cause d’internet sous la forme de théorie du complot auxquelles ont ne peut pas toucher.

    Surtout n’oublions pas, afin de garder un esprit critique donc citoyen et de ne pas se retrouver dans la même posture lobotomisée de certaines périodes obscurantistes pas si éloignées.

    C’est pourquoi il ne faut pas se faire non plus lobotomisé par les théories du complot qui vont récité la bonne parole du gourou conspis en utilisant les pseudo argument en carton pour attirer de nouveaux fidèles etc… Il faut donc un esprit critique, la chaine que je recommande à ce propos est hygiène mentale. Il y a aussi la tronche en biais et quantité d’autre, démontant également les théories du complot.

    Des gouvernements, industriels, militaires de tous pays et époques ont toujours fait usage du « complot », du mensonge, de la dissimulation, de la propagande afin d’atteindre leur objectif! Quelques exemples officiels (prouvés ou avoués) que pourtant à leurs époques, la police de la pensée classait comme « théorie du complot »:

    Ou est la police de pensée ?
    Sinon tout à fait, mais tu oublie que les escroc, charlatants, démagogue on utilisé le « complot », hitler en est un bonne exemple.

    L’Histoire est une longue suite de complots et manipulations diverses et variées!

    Oui et ? Cela prouve t-il que les théories du complot sont vraies ? Même celle de l’atelier de théorie du complot de ce site ?

    Ton argument n’en est pas un, il est utilisé à outrance par les conspis mais en soit n’a pas d’autre vocation de tenter de convaincre le pigeon.
    Imaginons : j’avance ma théorie sur les phoques mangeur d’hommes et bâtisseur de pyramides, je met ma dose de « avant on empéchait les gens de parler, l’église les brûlé pour étouffer la vérité, il y a déjà eu des complots etc… etc… Bref, tous les trucs et astuces habituelles que l’on retrouve dans la besace de n’importe quel démagogue ?

    Une théorie jugée mensongère aujourd’hui sera peut-être une vérité dans 6 mois, 10 ans ou un siècle. Et cela marche aussi dans le sens inverse!
    Ne croyons pas toutes les absurdités du Net ou d’ailleurs, mais n’acceptons pas non plus toutes les versions « officielles » comme évangile!! Soyez intelligents, REFLECHISSEZ!!

    Bien à vous et merci de m’avoir lu.

    PM

    Une vérité oui, mais encore « La vérité ? » Pour les haineux du 19eme siècle leur « vérité » est devenu vérité avec hitler en allemagne… pourtant ce n’était pas vrai vérité… La vérité n’est pas chez les conspis, cela on le remarque très facilement en cherchant et en réfléchissant et comme tu le dis, en étant intelligent.
    Pour certains se sont des absurdités, pour d’autre des vérités. Pour des chercheurs et des ingénieures, les théories sur le 11 septembres sont des absurdités (avec raison) mais pour le quidam qui croit en la terre plate, aux illuminatis, qui est déjà bien profond dans la propagande, la lobotomisation il y croira et ce ne sera pas absurde pour lui… Comme je l’ai dit plus haut, la connaissance et la réflexion déjoue les théories du complot.

    Viens tu seulement pour défendre les théories de complot ou viens tu pour débattre sérieusement ?

    J'aime

  15. Tout d’abord merci de m’avoir répondu! Par contre je ne suis pas doué pour faire des citations de commentaires mais je vais quand même essayer de rédiger proprement.

    1/ –> Le plus dangereux est-il celui qui croit à une « théorie dite du complot » ou celui qui pense que les complots n’existent pas??

    Olrik : C’est là que tu te gourre. Tu utilise le vieux argument. Si tu démonte une théorie de complot c’est que tu nie l’existence de complot…
    Tu démonterai la théorie du complot sur la terre plate cela ferait-il que tu nie l’existence de complot ? ahaha cet argument est utilisé tellement souvent par les conspis pour appâter leur proie que ca en devient risible…
    Dans ta phrase je répère déjà que tu dresse deux camps, ceux qui sont dangereux en démontant les sacro saintes théories du complot et les saints qui croient ^^ Belle tentative de manipulation tellement utilisé qu’elle s’est érodé.
    Tu devrais lire mon article sur les sectes. https://veriteperdue.wordpress.com/2016/05/26/secte-et-theorie-du-complot/

    –> L’intérêt n’est pas de manipuler qui que ce soit, je n’ai pas non plus dit que démonter une théorie fumeuse revenait à dire que les complots n’existent pas! J’appelle à une simple distinction entre rejet en bloc de théories dites « non-officielles », « alternatives », « secrètes » et autres, et d’autre part une acceptation totale et sans remise en question des théories dites « officielles », « historiques », « mainstream » et je ne sais quoi encore. Voila la nuance! Mon postulat est de garder un esprit ouvert, aiguisé et critique envers et contre tout.

    2/ Olrik: Ou est la police de pensée ?

    –> Par la notion de police de la pensée, je voulais généraliser (une erreur d’empressement).l’idée d’un organe de contrôle, de censure, de diffusion volontaire d’infos, tronquées, erronées ou fausses, ou de répression propre à chaque exemple que j’ai donné. Tout outil ou institution garant du mensonge en vigueur: Gouvernement US sur l’Irak ou la NSA, Inquisition pour l’Etat pontifical, propagande nazie, magazine scientifique/Publicité/témoignages d’experts/…/ pour l’innocuité du tabac…

    3/ L’Histoire est une longue suite de complots et manipulations diverses et variées!

    Olrik: Oui et ? Cela prouve t-il que les théories du complot sont vraies ? Même celle de l’atelier de théorie du complot de ce site ?

    Ton argument n’en est pas un, il est utilisé à outrance par les conspis mais en soit n’a pas d’autre vocation de tenter de convaincre le pigeon.
    Imaginons : j’avance ma théorie sur les phoques mangeur d’hommes et bâtisseur de pyramides, je met ma dose de « avant on empéchait les gens de parler, l’église les brûlé pour étouffer la vérité, il y a déjà eu des complots etc… etc… Bref, tous les trucs et astuces habituelles que l’on retrouve dans la besace de n’importe quel démagogue ?

    –> Déjà merci de me qualifier de « démagogue » et de « conspi », mon texte avait la seule ambition d’équilibrer l’idée de « conspi vs rééducateur », de nuancer, tout n’est pas noir ou blanc les nuances de gris sont à surligner! Je ne cherche pas à prouver telle ou telle théorie!

    Je ne défends aucun site ni aucune théorie, pour moi chacun croit en Dieu ou non, à une Terre plate, rose fluo, ronde, creuse, préfère la Russie, les USA ou le Gabon… Le problème à mon échelle n’est pas exactement là!
    Je trouve que tu décontextualise ma pensée et que ton argument est plus démago que le mien. Tu globalise 2 sujets distincts! Ta théorie sur les phoques mangeurs d’homme sera un bon point de départ de mon développement. Je vais étayer avec un point d’actualité, la Syrie:

    En 1860, Napoléon III envahit la Syrie au titre d’une « opération humanitaire », prétexte reconnu comme fallacieux par la suite. L’objectif était d’affaiblir la Syrie au sein de l’Empire Ottoman.

    2011: A nouveau des puissances étrangères veulent s’immiscer en Syrie sous un prétexte similaire.

    La question ici, légitime je pense, est: fallacieux ou justifié? Sachant qu’à l’époque on avait aussi des témoignages de victimes, d’experts, journalistes etc… Pourtant volontairement manipulés ou tronqués ou hors contexte. Donc il est normal de se poser certaines questions. Tout ou une partie est vrai? Tout ou une partie est manipulée? On veut aider des gens? On agit par intérêt? etc.. (précision importante!! Je pose des questions, je ne donne pas d’opinion! merci de remarquer la différence)

    En résumé ça ne veut pas dire: parce que avant on disait ceci ou on nous empêchait de ceci que C’EST ou que CE NE PEUT PAS être pareil aujourd’hui. Je ne dis pas que parce que les allemands ont été nazis qu’ils sont toujours des menteurs ou des fanatiques.
    (majuscule parce que je ne sais pas mettre en gras)

    Voilà mon idée, si j’ai réussi à être clair, l’histoire nous apprend à ne pas tout gober pour argent comptant. Il faut être en mesure de se poser des questions. Après je ne prétend pas apporter de réponses, fallacieux ou justifié je n’en sais rien! Ceci est un exemple actuel j’aurais pu piocher ailleurs. Mon raisonnement vise à prévenir les excès dans un sens ou dans l’autre (complotiste ou anti-complotiste). L’Histoire nous prouve juste qu’il faut prendre des pincettes avec les théories officielles et d’autre part les théories complotistes,la frontière entre les 2 peut-être très minces dans certains cas.

    4/ –> Une théorie jugée mensongère aujourd’hui sera peut-être une vérité dans 6 mois, 10 ans ou un siècle. Et cela marche aussi dans le sens inverse!
    Ne croyons pas toutes les absurdités du Net ou d’ailleurs, mais n’acceptons pas non plus toutes les versions « officielles » comme évangile!! Soyez intelligents, REFLECHISSEZ!!

    Bien à vous et merci de m’avoir lu.

    PM

    Olrik: Une vérité oui, mais encore « La vérité ? » Pour les haineux du 19eme siècle leur « vérité » est devenu vérité avec hitler en allemagne… pourtant ce n’était pas vrai vérité… La vérité n’est pas chez les conspis, cela on le remarque très facilement en cherchant et en réfléchissant et comme tu le dis, en étant intelligent.
    Pour certains se sont des absurdités, pour d’autre des vérités. Pour des chercheurs et des ingénieures, les théories sur le 11 septembres sont des absurdités (avec raison) mais pour le quidam qui croit en la terre plate, aux illuminatis, qui est déjà bien profond dans la propagande, la lobotomisation il y croira et ce ne sera pas absurde pour lui… Comme je l’ai dit plus haut, la connaissance et la réflexion déjoue les théories du complot.

    –> En philosophie, on t’expliquerait que LA vérité n’existe pas en soit, c’est une histoire de point de vue, selon notre vision, NOTRE vérité sera différente de la SIENNE.

    Pour me faire le défenseur du diable, tu pense connaître la vérité sur le 11/9 d’autres en connaissent une autre. La même chose se retrouve en religion par exemple, des scientifiques ont déclarés que seul un être supérieur a pu créer l’univers, d’autres qu’il est issu du bigbang… Pourtant personne ne peut prouver définitivement et indubitablement qu’il a raison. Pour moi athée convaincu je croirais plus au BigBang même si les théories évoluent et changent. Donc comme la théorie initiale d’un BigBang a été démonté et qu’une nouvelle version due aux avancées scientifiques a émergé, étais-je un complotiste? Ou alors cela prouve juste que les chrétiens, musulmans, juifs… sont eux des complotistes malgré qu’ils croient en une vérité multi-millénaires? Pas toujours évident de distinguer vrai du faux, de n’importe quelles sources et sur n’importe quel fait. Alors si un jour on apprends que notre univers est juste un parmi d’autres, ou que un phoque rose mangeur de nones venu d’une planète plate a crée notre univers et ainsi de suite, aurions-nous tous été des théoristes du complot??

    J’ai essayé de répondre à nos points de divergences, j’ai essayé de ne pas éludé de contre-arguments et laissé de côté les points où tu étais d’accord car sans intérêt de réponse. Désolé pour la mise page.

    Cdlt

    Aimé par 1 personne

  16. « non-officielles », « alternatives », « secrètes » et autres, et d’autre part une acceptation totale et sans remise en question des théories dites « officielles », « historiques », « mainstream » et je ne sais quoi encore. Voila la nuance! Mon postulat est de garder un esprit ouvert, aiguisé et critique envers et contre tout.

    Justement « officiel » il n’y a pas « d’officiel » ca c’est le terme utilisé par les conspis pour créer deux camps, le camp « du diable » et le « camp de la sainte vérite vraie, le leur » 😉

    Quand je dis pas officiel cela veut dire que les infos, les théories sont l’oeuvre de recherche consultables, d’expérience reproductible, d’infos, d’un consensus sur le sujet etc.. Pas comme cela laisse croire (c’est quand même bien manipulé) une vérité dicté qui ne correspondrait pas a la réalité 🙂

    –> Par la notion de police de la pensée, je voulais généraliser (une erreur d’empressement).l’idée d’un organe de contrôle, de censure, de diffusion volontaire d’infos, tronquées, erronées ou fausses, ou de répression propre à chaque exemple que j’ai donné. Tout outil ou institution garant du mensonge en vigueur: Gouvernement US sur l’Irak ou la NSA, Inquisition pour l’Etat pontifical, propagande nazie, magazine scientifique/Publicité/témoignages d’experts/…/ pour l’innocuité du tabac…

    Pourtant les gens ont pu parlé de l’absence des armes chimique(utilisé par saddam dans les années 90) quand ils ont enqueté 7 à 9 mois avant de renverser le régime de saddam. Il n’y avait personne pour les tué, les emprisonner, les tortures, les censurer…
    Pareil pour l’état pontifical, on ne se gène pas de parler des prêtres pédophiles etc…
    Par oui, la propagande nazie et l’outil de répression mis en place était bel et bien là, ici pour le tabac ou l’un de ses sujets que tu a mentionné, il n’y a rien de tout cela.

    –> Déjà merci de me qualifier de « démagogue » et de « conspi », mon texte avait la seule ambition d’équilibrer l’idée de « conspi vs rééducateur », de nuancer, tout n’est pas noir ou blanc les nuances de gris sont à surligner! Je ne cherche pas à prouver telle ou telle théorie!

    En restant si vague on ne peut penser que tu défend les théories du complot en utilisant leurs propres outils 🙂

    Je ne défends aucun site ni aucune théorie, pour moi chacun croit en Dieu ou non, à une Terre plate, rose fluo, ronde, creuse, préfère la Russie, les USA ou le Gabon… Le problème à mon échelle n’est pas exactement là!

    Dans l’absolu se serait vrai, mais les théories du complot sont non seulement manipulatrice, insidieuse mais aussi provoque des délits, par exemple je cite le cas du pizzagate avec l’homme au fusil qui a réellement cru à tout ca et à tiré dans la pizzeria. Ou encore celui qui à kidnappé une femme car il avait lu une théorie de complot sur je ne sais plus quoi… Ou encore tel ou tel parti politique prenant pour vrai une intox conspis. Les théories du complot ne sont pas jolie jolie sur ce point. Quand il y aura des morts ca sera très grave.
    Les théories du complot agissent comme les recruteur de daesch sur le net, manipuler leur victimes etc… sauf qu’elles vont les pousser jusqu’à tuer…

    En 1860, Napoléon III envahit la Syrie au titre d’une « opération humanitaire », prétexte reconnu comme fallacieux par la suite. L’objectif était d’affaiblir la Syrie au sein de l’Empire Ottoman.

    2011: A nouveau des puissances étrangères veulent s’immiscer en Syrie sous un prétexte similaire.

    La question ici, légitime je pense, est: fallacieux ou justifié? Sachant qu’à l’époque on avait aussi des témoignages de victimes, d’experts, journalistes etc… Pourtant volontairement manipulés ou tronqués ou hors contexte. Donc il est normal de se poser certaines questions. Tout ou une partie est vrai? Tout ou une partie est manipulée? On veut aider des gens? On agit par intérêt? etc.. (précision importante!! Je pose des questions, je ne donne pas d’opinion! merci de remarquer la différence)

    Nous avons un contexte récent avec l’Ukraine et l’agression russe aussi, agression qui à conduit a abattre un avion civil…

    pincettes avec les théories officielles et d’autre part les théories complotistes,la frontière entre les 2 peut-être très minces dans certains cas.

    Pourquoi entre les deux justement ? A nouveau tu utilise théories officiels comme si elles venaient d’un organisme mondiale qui décide mais comme je l’ai expliqué plus haut ce n’est pas du tout cela. Les platistes utilisent souvent ce terme entre autre et dans ce sujet, que j t’invite a consulter si tu en a l’occasion, tu trouvera dans les commentaires les définition complètes d’informations complètes et non pas le terme officiel qui est « chargé ».

    Donc comme la théorie initiale d’un BigBang a été démonté et qu’une nouvelle version due aux avancées scientifiques a émergé, étais-je un complotiste?

    Etre complotiste c’est voir des complot partout, les imaginé, refuser d’accepter la vérité, nier tout ce qui ne va pas dans le sens de la théorie que tu à batie ou que tu suis etc…

    Attention a ne pas confondre une théorie scientifique et une théorie, mot qui n’est pas pourvue du même sens, je te conseil de vérifier leur définition sur google.

    La science est la compréhension et la découverte du monde, les outils évolues, les théories scientifiques s’affinent grâce au recherches et découvertes etc… Un complotiste et tu me dira si tu t’y reconnait ou non va faire ceci dans cet exemple précis :
    Il croit à la théorie de la terre plate, si on lui montre des images de la terre ronde, des preuves mathématiques, des modèles fonctionnel, qu’on prouve par a + b que la terre est ronde, il ne voudra rien entendre, disant que c’est un complot depuis la nuit des temps, qu’avant les sages savaient, que des armées entières patrouillent autour du mur pour protéger le secret, que vu que l’on s’attaque à sa théorie on est payé par la cia(bel état d’esprit), que l’on dit donc par cette attaque que l’on croit qu’aucun complot n’existe. Crois moi j’ai déjà eu plein de fois ces arguments etc.. Ils font tous partie des arguments « de la secte » qui vont être compris et répété par les gentils moutons conspirationnistes.

    Pas toujours évident de distinguer vrai du faux, de n’importe quelles sources et sur n’importe quel fait.

    Tout à fait d’accord, c’est pourquoi il faut effectuer de longues recherches, au fil de ses recherches croisés les infos et tellement d’autre chose… Lorsque tu vois des intox déjà mille fois démonté ou des théories de fin du monde brandie par les conspis alors que c’est la même que l’an dernier avec juste la date qui à changé, tu comprend mieux quelles sont les sources fiables ou non fiables. Leur astuces pour piéger les gens marchent sur les pigeons mais avec un esprit critique et lorsque l’on y est souvent confronté on repère leur procédure-argumentale si je l’appeler ainsi à des kms.

    Alors si un jour on apprends que notre univers est juste un parmi d’autres,

    Oui et ? cela ne fait rien de plus… pas de conspis, pas de truc loufoques et j’en passe.
    Et même, imaginons une théorie conspis qui dit ceci : Il y a un autre univers, dans cet autre univers, les phoques portent des costumes noir et blanc et les humains sont des esclaves ! Vous allez devenir comme ca si vous me suivez pas!

    Et le lendemain, on découvre d’autres univers au delà de notre propre univers, cela valide t-il cette théorie du complot ? Bah non… toujours pas.
    Il y a eu le cas avec nibiru. Il y a des recherches depuis des décennies sur ce qui influence les planètes en périphérie de notre système solaire. Une planète au delà de notre système que l’on a pas encore détecté ? Cela se peut, pareil pour des lunes dans notre système solaire que nous n’aurions pas détecté.
    Mais les fanatiques conspirationnistes de nibiru vont utilisé les articles qui vont parlé de cette recherche à leur propre fin pour dire, regarder les scientifiques prouve que nibiru existe… et qu’elle vient nous détruire en fonçant sur nous ! vite vite, propager la bonne parole, nibiru sera demain à 100 000 km de la terre. lol
    Ils l’ont faient avec nibiru, j’en ai parlé dans l’article en question sur ce même site.

    Donc non, tu met sur un pied d’égalité charlatants, parano et des interrogations saines et normales. Ne trouve tu pas que cela est un problème ? Alors que le pied d’égalité n’est pas du tout là…. c’est même d’un ridicule.

    Pour la mise en page, je vais t’apprendre comment faire(l’histoire du poisson, tu dois peut être connaître ^^)

    Pour mettre en citation il faut mettre ceci avant le texte à citer

    Puis

    Ton texte à citer.

    Il faut enlever les espace entre . Bref la tout doit être attaché dans la balise de citation. 🙂

    J'aime

  17. Bien dit et sa liste de site complotiste est tellement longue qu’on peut croire en une logique pour la vérité. Et que ses média actif est du genre distraction pour bien bourrer le crâne ou d’aveuglement. Il ne reste qu’internet qui n’est pas censuré par la mafia du silence et du pouvoir corrompue…

    J'aime

  18. imossible de repondre a Powpow er mon » bien dit!!!!! » etait pour son post !! y a un probleme sur votre site on répond a Powpow er et ca atterrie sur la réponse de Geralt79 ou Geneviève Tardif
    exemple : j ai ecrit sur la reponse de Powpow er elle va apparaître je ne c ou ????? CA PUE LA CENSURE

    J'aime

  19. imossible de repondre a Powpow er mon » bien dit!!!!! » etait pour son post !! y a un probleme sur votre site on répond a Powpow er et ca atterrie sur la réponse de Geralt79 ou Geneviève Tardif
    exemple : j ai ecrit sur la reponse de Powpow er elle va apparaître je ne c ou ????? CA PUE LA CENSURE

    J'aime

  20. imossible de repondre a Powpow er mon » bien dit!!!!! » etait pour son post !! y a un probleme sur votre site on répond a Powpow er et ca atterrie sur la réponse de Geralt79 ou Geneviève Tardif
    exemple : j ai ecrit CE TEXTE sur la reponse de Powpow er elle va apparaître je ne c ou ????? CA PUE LA CENSURE

    J'aime

  21. Salut,

    On ne sait pas répondre a un commentaire à cause de l’indentation a partir du 5eme niveau. C’est à dire un message qui répond a un message qui lui même répond a un autre message et ainsi de suite. Le mieux, ici ou ailleurs, c’est de préciser a qui ont parle en utilisant le « @pseudo le commentaire en réponse ».

    J'aime

  22. Je viens de découvrir l’existence de ce site : http://re-histoire-pourtous.com/. Étant donné qu’une recherche sur son nom donne des résultats issus de sites tristement célèbres comme Médias-Presse ou autres Action royaliste, je crains qu’il ne soit à ranger dans la liste des sites puants (d’ailleurs, il se revendique lui-même comme un site de rétablissement de la vérité historique, contre les mensonges (sic !) de l’histoire officielle, telle qu’enseignée par l’Éducation nationale française), même si WOT et Decodex ne semblent pas le connaître (il doit être plutôt récent, donc).

    J'aime

  23. Bonjour aux shérifs du net,aux redresseurs de torts,aux chercheurs de vérités,et à tous les bisounours qui pullulent,et se réconfortent mutuellement dans leur haine de celui qui n’est pas à leur niveau de conditionnement.
    Je ne connais pas tous les sites que vous citez dans votre liste de collabo.
    Mais j’aimerai faisant parti d’un de ces sites que vous me citiez un exemple de fakenews qui se serait trouvé être relayé par le site de UPR ?

    Bien à vous merci.

    J'aime

  24. Bien que les complots fassent partis de l’Histoire, et qu’une chasse au complotisme cache en réalité un recadrage conformiste, votre démarche m’intéresse…

    Comment détermine-t-on ce qui de l’intox de ce qui est de l’info ? Quelle est la différence entre fake-news (pas de s à fake) et intox ?

    Quels sont vos critère pour déterminer le niveau de « conspirationnisme » d’un site ? Ça m’intéresse, vraiment, j’aimerais faire une analyse sur le sujet.

    En espérant une réponse d’ici la fin de l’année…

    J'aime

  25. Super la liste mais je crains que l’on puisse rien faire je ne vois que deux solutions

    Primo les laissés prendre le pouvoir afin qu’ils foutent tout en l’air après ça il faudra organisé un procès type Nuremberg

    Secundo éteindre internet.

    J'aime

Partagez votre opinion.

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s