Secte et théories du complot

Sectes et théories du complot : Qu’ont-elles en commun ?

Sectes et théories du complot

Découvrez ces nombreux points commun dans ce dossier exclusif !

Les sectes et les théories du complot utilisent les mêmes techniques d’endoctrinement, les mêmes astuces pour retourner une personne comme une chaussette mais ce n’est pas tout.  Toutes deux vont créer autour de leur victime un sentiment d’appartenance à un groupe, d’œuvrer pour une « cause juste », d’être au-dessus des autres, de « savoir » quelque chose que les autres ne savent pas.  Ceci c’est que la partie émergée de l’iceberg.  Non seulement, ce dossier traitera des points communs entre les sectes et les théories du complot mais au travers de ce texte vous reconnaîtrez à coup sûr les trolls conspirationnistes qui polluent dans les commentaires, sur les forums et les réseaux sociaux.

Examinons ces points communs ! Ils sont nombreux !  Pour les conspirationnistes qui me lisent, je ne vous force pas à me croire, seulement à réfléchir par vous-même et de vous poser des questions.  Est-ce une demande déraisonnable ?  Est-ce trop demander ?

Préambule

Les théories du complot affirment qu’elles ont tout découvert et à l’aide de titres racoleur, de phrases et de méthodes bien élaborées, elles attirent les curieux.

Une partie de ces curieux se retrouvent alors totalement happés, pris dans les filets des théories du complot. Mais comment font-elles ?

Prenons un exemple connu, un exemple qui est la base d’une des théories de complot les plus connues.

L’exemple du mensonge de Meyssan

Meyssan nous dit avec conviction qu’il n’y a aucun débris de l’avion qui s’est écrasé sur la façade du Pentagone lors des attentats du 11 septembre. Il le dit haut et fort.
Pourtant, nous savons tous que c’est faux. Voyez ici ces images.  Alors pourquoi persévérer en niant les faits ?

Nier les faits, les premières heures, les premiers jours, cela peut être compréhensible.  Tout est encore flou, tout est encore en train de se produire, le feu est toujours actif, des survivants sont coincés sous les décombres espérant que l’on vienne les en délivrer.
Mais des semaines, des mois, des années après ? Il persiste malgré les preuves. Quelle est donc la raison de cette rigidité ? Est-ce de la malhonnêteté ? Est-ce par intérêt (combien ses livres lui ont-ils rapporté) ?  Où est ce pour une tout autre raison ?

Quel est donc ce dogme qui ne veut pas qu’on le remette en question ?
Quelle est cette théorie qui piège les gens qui n’ont pas vraiment de connaissance du sujet en leur donnant de fausses informations et en abusant de la technique sectaire du « Nous seuls détenons la vérité, la vérité est cachée mais plus pour nous, nous l’avons découverte. » ?

Méthodes et techniques utilisées par les sectes

La première technique n’est pas exclusivement utilisée par les sectes, mais il est utile d’en parler. Cette première méthode consiste à approcher sa victime en suscitant la curiosité tout d’abord. Les sectes captent l’attention par des phrases, des images chocs. La victime sera intriguée, cliquera, ira voir, posera des questions etc… Elle sera intéressée, qui ne le serait pas. « Aucun avion ne s’est écrasé sur le Pentagone » Une phrase choc n’est ce pas ? On désire savoir ce qu’il y a derrière. Pour être honnête, cette méthode n’est pas utilisée exclusivement par les sectes et les théories du complot mais bien par un peu tout le monde sur le net.  Cependant, elle fait partie intégrante de leurs armes et l’on peut la retrouver dans leurs vidéos, leurs articles etc…

Les médias font la même chose avec le titre de leur article.  Certains sites en abusent à tel point que ce genre d’article au titre racoleur est nommé « pute à click« .   C’est une méthode extrêmement utilisée sur Internet par pratiquement tout le monde, tous médias confondus, tous pays confondus, tous contenus confondus.  Une technique que, pour ma part, je trouve méprisable et que l’on peut assimiler à de la publicité mensongère.  À travers un titre on vend quelque chose et dans l’article, il n’y a rien… Le but de ce genre de titre étant de faire cliquer et d’afficher des pages.  Des pages qui contiennent de la publicité et donc des revenus. Pour la plupart, c’est le but, pour d’autres, le but est bien plus sombre.Trolls conspirationnistes

La deuxième technique sera la détection des potentiels adeptes. Choisis pour leur caractère fragile, en quête de repère et de réponses, ces adeptes adhèreront au dogme des sectes et/ou des théories avec force.  Des sectes et des théories qui leur fourniront des réponses simples et des repères.  De fausses réponses que les conspirationnistes en ont à la pelle.  Cette deuxième technique est utilisée par les sectes mais également par les djihadistes sur internet. Combien de jeunes ont-ils été retournés sur Internet ?   Ils sont perdus, ils sont en période de construction et des personnes mal intentionnées les piègent dans leur filet.  Ce sont des proies faciles.

récits conspirationnistes

La troisième technique est la séduction. Les conspirationnistes et les gourous multiplient les promesses.

promesses des sectes

« Vous aurez la vérité cachée, la seule, la vraie, l’unique. Celle qu’on vous a enseignée, la vérité officielle, est fausse, nous seuls détenons la vraie ». Ils vont vous promettre de tout révéler, de vous guérir de la « désinformation », d’atteindre le bonheur, d’atteindre la vérité qu’ils « ont découverte et sont prêts à partager avec vous ».

titanic complot

(Image d’humour à titre d’exemples car pour les conspirationnistes, le Titanic aurait été coulé parce qu’il s’approchait du bord de la terre.  Car la terre est plate pour eux.)

Tout peut-être un Inside Job

sectes fin du monde

Les têtes pensantes des conspirationnistes et les gourous des sectes diront à l’adepte qu’il est tombé au seul endroit dans lequel l’on dit la vérité et que tous les autres lui mentent.

Exactement comme les flat-earthers, ceux-ci ont appris à l’école que la terre était ronde et plus tard, sur le net ou par le biais de rencontres, ils sont tombés dans la théorie de complot de la terre plate.  La majorité, d’après ce que j’ai pu en voir, sont des croyants purs et durs, ce qui aide beaucoup les têtes pensantes des conspirationnistes et les gourous.  Ces derniers vont leur « révéler » que la terre est plate par le biais de fausses preuves, de fausses images, d’argument travaillés pour manipulé l’adepte.

Ils vont utilisés le peu de connaissances de l’adepte contre lui même.  L’adepte a probablement vu dans sa vie au moins une vidéo des astronautes dans l’ISS et en a entendu parler mais sans plus.  Il ne connait rien sur le sujet, c’est parfait pour ces gourous.  Ils vont donc montrer une séquence bien choisie ou les astronautes flottent à l’intérieur de l’ISS en leur disant haut et fort que c’est faux.  « Regarde, la NASA veut nous faire croire qu’ils sont en orbite.  C’est faux.  Regarde le câble là, il ne bouge pas !  C’est la preuve d’un arrière-plan fixe ! Regarde, ils sautillent ridiculement, comme s’ils voulaient donner l’impression d’être en apesanteur. »  Les conspirationnistes et les gourous peuvent tenir des heures durant des discours de ce type, sans faiblir.  Pour l’adepte, pour qui le lavage de cerveau commence, c’est la « révélation » qui débute.

La quatrième technique est celle de la flatterie « Vous n’êtes pas manipulables » « Vous êtes indépendants » « Vous avez votre propre jugement » « Vous pouvez réfléchir par vous-mêmes ». Des tests ont déjà été réalisés, le sujet sera bien plus susceptible d’adhérer à la « cause » si l’on le flatte, si l’on flatte son égo. Nous en avons déjà tous eu l’expérience sans nous en rendre compte. Par exemple. « Il faut le faire, tu n’es pas une mauviette non ? » « Tu es courageux non ? Alors vas-y ! » Ce sont des encouragements, de la flatterie déguisée.

Une technique utilisée pour pousser l’adepte manipulé à adhérer à sa « cause » à faire ce qu’on voudrait qu’elle fasse. Réfléchissez-y et vous découvrirez que vous aussi vous l’employez  sans même vous en rendre compte.  Écoutez une conversation entre adultes-enfants. Vous aurez des chances de reconnaître cette technique. À nouveau, ce n’est pas une tactique exclusivement utilisée par les sectes et les théories du complot.  Cette technique vise l’autosatisfaction des adeptes. Si on leur répète, par le biais d’articles quotidiens par exemple, qu’ils ont tout compris, qu’ils sont au-dessus de la masse, ils commencent à le penser réellement, ce qui les rend d’autant plus malléables pour les gourous et les conspirationnistes.

La cinquième méthode est de lui procurer une « famille » de « l’amitié », « un groupe », « un rassemblement », « une communauté », « une fratrie », dans laquelle il se sent bien, dans laquelle il pense avoir tout compris. Que seuls les membres du groupe ont tout compris au contraire des « autres », des « moutons » qui sont en dehors du groupe, ce qui le place dans l’état le plus malléable.

complot extrème droite
Le groupe est composé de dizaines, de centaines de membres qui partagent évidemment les mêmes convictions, qui croient aux mêmes choses, qui vont sur les mêmes forums, qui parlent des mêmes sujets et qui ont toujours la même vision.

Par exemple, un membre va montrer une photo de trainées de condensation derrière un avion. Une photo qui paraîtra banale au lambda, mais qui dans la secte sera évidente. « Les preuves sont là !  Ce sont des chemtrails ! ».  Les membres vont tous réagir de la même manière et c’est l’effet désiré et connu d’avance.  Les adeptes liront les messages des membres du groupe qui confirment qu’ils voient la même chose.

La personne manipulée se sentira acceptée, membre à part entière du groupe, membre d’une communauté qui pensera comme elle, verra les mêmes choses.  Une communauté qui lui ressemble ou elle est intégrée à part entière. Un groupe « au-dessus » des autres. Les autres sont des « moutons », mais les membres du groupe non. » Alors qu’en réalité, c’est exactement l’inverse.

les conspirationnistes un piège

Un charlatan ne dira jamais qu’il va mentir, voler, tricher, ce ne sera pas inscrit sur son front. Au contraire, il se parera des plus beaux habits, offrira des cadeaux, tentera par tous les moyens de plaire à sa victime et quand il l’aura manipulée, il partira avec son argent et la victime sera trahie. La méthode du charlatan est semblable, il ne dira jamais qu’il est un menteur et un escroc, tout comme un gourou ne dira jamais qu’il est un escroc et un gourou. Au contraire, il dira que ce sont les autres les escrocs, tous les autres, mais pas lui.

soumission-aveugle

Les conspirationnistes utilisent la même méthode, ils disent informer alors qu’ils désinforment, ils disent que les autres mentent alors que nous savons tous qu’ils mentent effrontément. Ils disent qu’eux ont tous compris mais pas les autres, que les autres sont dans l’ignorance.

À ce propos, je vais à présent parler du sentiment de puissance.  Le sentiment de puissance, d’avoir tout compris, de faire partie d’une « élite », d’être au-dessus « de la masse » est ce que recherchent les conspirationnistes et  les adeptes d’une secte mais c’est également un moyen de piéger les gens depuis l’aube des temps.

complot alien

Par des connaissances « secrètes », « Le complot caché qu’eux seuls auraient découvert. » « Le secret caché aux populations par quelque chose de très grand et puissant. (Terrestres ou non) », les conspirationnistes et les gourous vont embrigader leur victime. Ils vont leur procurer un faux sentiment d’être au-dessus de la masse, d’être « informé » mieux que les autres. Alors qu’en réalité, ils sont désinformés au maximum, toujours par des informations allant dans leur sens.  Ce sentiment d’être au-dessus des autres est trompeur.

Ce sentiment, en stratégie militaire, est utilisé par les stratèges aguerri.  On fait croire à l’ennemi que celui-ci à percé à jour nos secrets et nos desseins.  Celui-ci, se croyant en position de force, va alors être en réalité plus faible car il pensera avoir tout compris et commettra des erreurs.  Il est sûr et certain que cela se passera d’une telle manière même si des signes lui disent le contraire, il ignorera ces signes.  C’est l’état d’esprit dans lequel sont les conspirationnistes et les adeptes des sectes.  Ils pensent avoir tout compris.  L’ennemi, dans l’exemple utilisé est en réalité leur propre gourou.   Pour en finir avec les stratèges, lorsqu’il passera à l’attaque, le manipulé ne pourra plus réagir, totalement confus et perdu.  Il était persuadé de quelque chose et cette persuasion c’est retournée contre lui.

En 6ème position vient la méthode que l’on peut aisément reconnaitre : l’usage de mots unique à outrance. Des mots qui leur sont propres. « Truther » , « Chercheurs de vérité » « False-flag », « Bullshit », « Free-fall », « version officielle », « Flat-earthers » etc. C’est un moyen simple de retenir la doctrine, d’être « au-dessus » des autres. Ils se reconnaissent entre eux, cela les isole également, renforce leurs sentiments d’unité et les conforte dans leur idée du « groupe au-dessus de la masse ».

les délires complotistes

Cela permet au commun des mortels de les identifier très rapidement également.

comportement conspirationniste

Tout comme nous pouvons identifier ceux qui vont réciter à la lettre la doctrine de la secte/théorie sur les forums en utilisant les mêmes mots, les mêmes phrases.  Maintenant que vous savez cela, ouvrez l’œil, vous en verrez.  Un exemple que l’on peut retrouver facilement sur certains forums est celui-ci : « La junte fasciste de Kiev ».

La 7ème méthode que les conspirationnistes et les sectes ont en commun est de servir la « cause ».

les théories du complot

Une cause définie par le gourou ou la/les têtes pensantes des conspirationnistes. C’est à nouveau un but très fort pour eux : dévoiler la vérité pour les gens qui vivent dans l’ignorance, vérité qu’eux seuls connaissent, qu’ils ont découvert.  Sur ce point, les conspirationnistes voient bien plus grand ! Là où les sectes piègent quelques adeptes (certaines ont malgré tous des dizaines de milliers de fidèles), les conspirationnistes ne veulent pas rester dans leur petites bulles, ils utilisent alors Internet, média libre qu’ils vont retourner contre lui-même et contre ses utilisateurs. triangle illuminatis

Quand ils rencontrent un « non-initié », ils vont envoyer des liens de vidéos, d’articles en disant au « non-initié » que la vérité est là, que tout le reste ment mais que là, se trouve les seules vraies réponses et qu’elles sont évidentes, mêmes pour un enfant.  Ils n’hésiteront pas à ajouter les mots « science », scientifique », « prouvé », « experts ».  Tout est bon pour attirer de futurs adeptes. (Notez que l’adepte utilisera lui aussi les méthodes de la secte une fois intégré dans cette « communauté ».)
Les adeptes des conspirationnistes qui commencent la propagande, la diffusion du message, la diffusion des mots uniques, des phrases et des images chocs sont déjà endoctrinés. Ceux-ci sont passionnés, ils s’engagent personnellement, ils ont du temps… Tous les moyens sont bons pour arriver à défendre la « cause » insultes, mensonges, vidéo-propagande qui ne révèlent rien malgré un titre choc. (Ref 1ère technique)  C’est là le point le plus dangereux, à ce moment les dernières barrières morales de l’adepte , de la victime, disparaissent. Il est prêt à tout, il se croit plus fort que tous les autres, il croit avoir tout compris, il croit avoir la vérité. (Ref 5ème technique)

La 8ème méthode est la persuasion par des « vérités » simples !

Le chemin vers la vérité

Une vérité qui dérange, le complot qui rassure

Un chercheur contredit la doctrine, la cause, la « vérité » du groupe ? « Il est payé pour ça par le gouvernement !  » Les vérités que les conspirationnistes et les gourous présentent comment scientifiques et incontestables sont très bien construites, elles usent du vocabulaire, de tournure de phrase et d’un état d’esprit très particulier et à nouveau très tourné vers le groupe, elles n’en demeurent pas moins totalement fausses. Usant d’une grande mise en scène, de sophismes, de raccourcis immenses et déformant et usant d’un langage de convaincu et de « naturel ». Ils vont parler d’un évènement, d’un argument, d’une preuve comme d’un fait établi par tous, qui même si c’est faux et que l’argument est nul et non avenu, il sera présenté dans la phrase comme acquis et naturel. À ce niveau, l’adepte est endoctriné et devient un fidèle suiveur du groupe. L’adepte est censé devenir plus « lucide » plus « clairvoyant » à ce stade , il aura réponse de lui-même à tout ou presque. (Ref 5ème méthode) Un exemple : quand un évènement se produit, il aura déjà la réponse simpliste, dans la même veine du langage adopté par ses gourous qu’il aura lui aussi adopté sans s’en rendre compte car c’est le langage du groupe, de la « cause ». Mais le plus efficace sera de l’amener l’adepte lui-même à « comprendre ».

Je m’explique dans un exemple simple. « Dans cette belle région, mise à mal par les grandes entreprises et les pratiques écologiques du gouvernement qui n’ont aucun sens, des renards argentés ont été lâchés dans les bois le mois dernier afin d’enrayer la prolifération d’animaux sauvages qui nuisent à la biodiversité de la région. Un agriculteur pris à la gorge par les traites de sa ferme constate que ses volailles disparaissent chaque nuit. Ou sont-elles ?  N’a-t-il pas déjà assez de problème avec ses traites ? Son voisin fermier, lui aussi connait les mêmes difficultés, comme tous les fermiers en ce moment. ».

info ou intox

Un exemple dans lequel j’ai glissé quelques mots et tournures de phrases anti-gouvernementales et pro-bio. Ici, c’est flagrant, imaginez maintenant des articles dans lequel les piques seraient bien plus subtiles et plus élaborées et cela à longueur d’années ? J’ai également marqué les esprits par « renard argenté », un mot unique dans ce contexte et j’ai flatté l’égo des habitants de la région et attiré la pitié envers le fermier. Aucun lien n’est fait entre un renard et le poulailler. Non, il faut que l’adepte, la victime le déduisent d’elle-même. Pour ça, il faut l’amener à ce qu’elles déduisent ce que les têtes pensantes et les gourous décident.

En posant les éléments de l’exemple, j’ai omis de dire que le voisin de la ferme est un voleur de poules avéré. Vous n’aviez aucune raison de le savoir, de le soupçonner, n’est-ce pas ? Je vous ai amené dans cet exemple-là où je le voulais. Je m’en excuse ;-)  J’ai également utilisé le contexte économique actuel difficile.  Si cela se trouve le fermier à des dettes car il s’est acheté des tracteurs neufs chaque année qui ne servaient que 2 mois par an. Mais cela, personne ne s’est posé la question, n’est-ce pas ?  Non, bien entendu.

Quand on pense avoir tout compris, c’est là qu’on est le plus faible. Les généraux dans les grandes batailles ont exploité cet état d’esprit dans les batailles antiques jusqu’à nos jours… Faisant croire qu’ils étaient en fâcheuse posture notamment. Laissant penser à l’adversaire qu’il avait tout compris du jeu de son ennemi puis quand l’adversaire trompé agit en conséquence, le coup, l’attaque dissimulée arrive et l’adversaire trompé ne peut s’en relever. Dans notre cas, c’est le fait d’avoir tout compris qui est le leurre. La victime est alors dirigée inconsciemment vers les désirs de croyance de son gourou.  Croyance, groupe politique, racisme, haine…Depuis l’aube des temps, c’est utilisé, croire que cela ne fonctionnerait pas sur le net est se voiler la face.  Les djihadistes l’ont bien compris et quel est leur principal outil de recrutement et de lavage de cerveau ?  Internet.

 tout les jours je lave mon cerveau avec internet

Les constatations.

Le meneur, le gourou utilisera le mensonge. Par action et bien entendu par omission, ce qu’ils font le plus souvent. L‘insinuation est aussi très forte. Insinuer, laissé penser, amener à réfléchir la victime sur un fait précis pour qu’elle tire des conclusions qui sont d’avance établies, connues et voulues par le gourou.

Si cela devait se retourner contre le gourou, celui-ci pourra dire qu’il n’a pas affirmé une telle chose, il n’a fait que « poser la question ».
L’adepte ne doit pas réfléchir par lui-même en s’écartant du chemin tracé par le gourou, il ne doit réfléchir que dans la « voie » du meneur.

conspirationnistes ravins

 

Si un adepte se questionne sur les débris de l’avion bien présent, le gourou devra y mettre bon ordre. « Ils sont capables de tout, ils ont organisé une telle tromperie, alors poser des débris… » Ce genre « d’argument » est facile pour les conspirationnistes lorsqu’ils veulent couper court à tout esprit critique, ils ne veulent pas admettre qu’il y a des débris, ils veulent partir du sujet au plus vite et rebondir sur un autre. Ainsi, que cela soit sur les sites, les forums ou avec leur victime, ils coupent toute réflexion plus poussée de leur victime qui à son tour répétera mot à mot la réponse si l’on lui pose la même question. Il aura bien appris sa leçon et refusera de s’interroger, de se remettre en question, d’oser remettre le gourou, le site conspirationniste en question.  Le maximum qu’il fera, et seulement du bout des lèvres, sera de dire « Il y a du n’importe quoi sur le net », « certains sites sont de l’intox ».

Mais jamais il ne voudra entrer dans le détail, jamais il ne voudra allez sur le site qu’il fréquente pour remettre en question un ou plusieurs articles.  Il restera toujours vague afin de paraître sensé alors qu’en réalité c’est tout à fait l’inverse…

complot 11 septembre columbo chemtrails
Les conspirationnistes et les gourous leur font des promesses, « Bientôt la vérité éclatera. La vérité est éternelle et nous aurons la gloire éternelle pour notre combat. » « La Russie va tout révéler, la bombe va être lâchée. » C’est un bon moyen de continuer à garder le membre dans le groupe car il est en perpétuelle attente, bientôt « la vérité sera là ».

Notez que si la Russie revient souvent, voir toujours en grand sauveur ou en noble chevalier blanc, dans les récits conspirationnistes, cela n’est le cas que depuis peu de temps.  Dans les médias russes, les théories du complot sont reprises par la presse.  En Russie mais aussi au Vénézuela, en Syrie et en Iran notamment.  Se pourrait-il que leur service de renseignement utilise alors les groupes déjà organisé de conspirationnistes dans les pays occidentaux à leur propres fins ?  C’est une question à ce poser car il n’y a pas encore de réponse.

 

Un autre élément que vous pouvez constater chez une personne manipulée est qu’elle n’écoute plus personne dans son entourage et qu’elle refuse toute discussion sensée. Celle-ci, lors de banale conversation sur un thème traité par les conspirationnistes sera intraitable, irascible et si vous connaissez le sujet et répondez ou démontez ses arguments vous provoquerez sa fureur. Vous auriez eu la même conversation avant que la personne ne se fasse manipuler, vous auriez eu un échange constructif, agréable, un échange de points de vue, de faits etc…Mais une fois manipulée, peu importe les faits, les preuves tout passe à la trappe, même la plus élémentaire courtoisie, et il ne reste plus que la version du prêcheur, du gourou ou du site internet qu’elle suit aveuglément. La moindre remise en question d’un fait qui peut ébranler sa théorie est hors de question pour la personne manipulée, même si la personne a en face d’elle un expert sur le sujet. L’expert sera dans le complot, payé pour discréditer la parole du gourou, des conspirationnistes et payé pour relayer la « propagande anti-vérité des médias contre le saint gourou ».

C’est ainsi que les témoins, les secouristes, les pompiers et les survivants du 11 septembre reçoivent des menaces, des insultes des conspirationnistes car leurs témoignages ne concordent pas avec la théorie conspirationniste.  Des pompiers et des photographes de métier disent qu’il y avait le feu dans la tour 7 du WTC, un feu intense. Le chef des pompiers, le seul apte à prendre la décision, à décider de ne plus continuer à lutter contre le feu (plus 300 pompiers étant mort ce jour-là) et de laisser la tour s’effondrer.  Les conspirationnistes, eux, vont alors les accuser d’être à la solde de la théorie du complot.  20 études d’experts au cours des années ont démontré que les causes étaient bien le feu et l’impact de l’avion dans les tours qui sont à l’origine de la destruction, mais pour les conspirationnistes, ce sont tous des comploteurs car leurs études ne vont pas dans le sens des conspirationnistes.

Une remise en question des arguments de la secte, des conspirationnistes, du gourou ? Jamais !
Lorsque l’on demande à l’adepte de se poser des questions sur ces sources, sur ses gourous, sur les arguments du récit conspirationniste, il s’y refuse ! Contredire le dogme ne fera que provoquer des réactions agressives.
Avec force, avec rage, il ne veut en aucun cas se remettre en question ses gourous et ses sources. Il leur a accordé sa plus totale confiance et quand je dis totale c’est vraiment totale pour l’adepte qui est profondément ancré dans les théories du complot. Quand on l’interrogera il tentera d’abord de détourner le sujet : »Quoi ? Tu es avec le gouvernement ? Tu crois la version officielle.  Pourquoi tu répètes la propagande des médias ? » Le mot officiel dans la pensée conspirationniste est une insulte. Notez que peu importe si l’on croit ou non la version officielle, il ne voudra en aucun cas se remettre en question, jamais.

Une constatation claire est que l’adepte se conformera aux autres membres, il se sentira membre d’une communauté à laquelle il devient dépendant. Il ne peut plus s’en passer, il doit être à la source de « la vérité ». Il a été tellement endoctriné que chaque information qui ne va pas dans le sens du gourou est un appel à revenir auprès de celui-ci. L’adepte, victime, perd son identité, ses émotions individuelles, ses proches ne le reconnaissent plus, il change, ses humeurs changent aussi. Il répète sans faillir la propagande mot à mot aux personnes en dehors du groupe qu’il côtoie. Si ces personnes osent remettre en question ce qu’il dit, c’est une trahison. La paranoïa s’installe doucement. « Ce sont des agents payés pour me discréditer et discréditer la vérité ». Et ce, que cela soit sur les forums ou IRL. Il est plein d’illusion  » Le secret que nous attendons tous sera bientôt révélé ! La Russie va dévoiler le secret » Elle va lâcher la bombe sur le 11 septembre, elle va diffuser des vues satellites. » L’adepte est euphorique, plein d’excitation, son activité intellectuelle baisse. Il est endoctriné.

Tout est vrai sur Internet sauf à la date du 1er avril

 

Le prisme déformant de la pensée conspirationniste.

QueenReptileReptilian-Queen1
Lorsque nous lisons quelque chose, lorsque nous regardons quelque chose nous le voyons à travers notre culture, notre vie, notre savoir et nos valeurs. Tout le monde est fait ainsi.
Le conspirationniste fait également partie de cet ensemble mais voici sa vision des choses risque de vous surprendre.

Reptiliens
Prenons un exemple : Si dans une vidéo promotionnelle banale, les conspirationnistes entendent que l’objectif à atteindre, que la construction, que la conception d’une mission est un défi, les conspirationnistes y verront des aveux dissimulés qu’eux seul voient dans cette vidéo.
Leur prisme de perception, tordu et faussé par un lavage de cerveau quotidien, leur fera voir des aveux, des preuves d’un complot imaginaire dans la plus banale des vidéos. Des symboles franc-maçonniques dans une vidéo d’un rappeur ? C’est la preuve que les francs-maçons sont dans le coup du 11 septembre. Protéger l’équipement électronique fragile et sensible d’un long voyage dans l’espace est un défi ? C’est, pour eux, les aveux et la preuve que l’homme n’a pas marché sur la lune. Un journaliste dit « (..)le sang répandu à terre (..) en évoquant le sang sur le trottoir : les conspirationnistes créeront une vidéo ou ils passeront en boucle 15 fois ces quelques mots car pour eux c’est la preuve que c’est une mise en scène car le journaliste à utilisé le mot « répandu à terre ».
Pour la majorité des gens, ces phrases n’ont rien de particulier mais pour les conspirationnistes, ils y voient là une preuve. Ils seront fier de l’avoir découverte. Leur esprit va s’auto convaincre de l’authenticité de cette preuve que tout le monde devrait voir.

Conclusion :

Batman BD meme

Avec ce qui a été dit ici, comment reconnaître la théorie du complot de la secte ?  La théorie du complot comme la secte utilisent les mêmes méthodes, les mêmes astuces.  Certaines personnes sont tellement obnubilées par certaines théories, Illuminatis, terre plate que cela nuit gravement à leur santé, tant mentale que physique.  Plusieurs ont déjà appelé de leurs vœux les Illuminatis à mettre fin à leur existence sur cette terre.  D’autres acclament certaines personnalités tant du web que publique (conspirationnistes, négationnistes, dirigeants étrangers etc…).  Par exemple, certaines personnes sont tellement endoctrinées qu’elles désirent que l’armée russe pénètre en Europe et nous libèrent.  Ce n’est pas une blague, ils appellent vraiment à l’invasion du continent.  Ainsi, certains veulent une guerre sur leur propre sol car, sur Internet, on leur a promis que Poutine, l’Élu, va libérer leur pays de tous ces maux par pure charité car Poutine est un homme saint adulé par tout son peuple. Propagande d’état, sectes et théories du complot…  L’on a dit que la 3ème guerre mondiale serait celle de l’information…. C’est vrai, c’est la guerre de la désinformation et elle se déroule en ce moment sur le plus puissant moyen de communication : Internet.

Poutine Panama Papers

Avez-vous déjà rencontré sur le net ou dans la vraie vie, des individus qui correspondaient à plusieurs ou à la totalité de ces points ?

Si oui, n’hésitez surtout pas à laisser un commentaire et à partager.

boutons facebook complot

 

Olrik

Anecdote : Meyssan, le premier auteur de la théorie du complot sur le 11 septembre, a été éjectée du mouvement religieux où il a tenté de prendre le pouvoir.  Ce mouvement religieux était une secte. Coïncidence ?

 

comment reconnaître une théorie de complot

Détecteur de théorie du complot

75 réflexions sur “Secte et théories du complot

  1. je ne connaissais que la partie rédaction….
    et là je découvre les illustrations, BRAVO….
    J’ai bien ri en découvrant les diverses illustrations.
    à diffuser sans modération …
    Cela va rendre service à bien des personnes qui sont désemparées quand elles voient l’un de leurs proches sombrer dans ces « théories »
    L’intelligence et l’humour sont des armes de destruction massive des conspis….
    Je diffuse.

    J'aime

  2. Alexandre Douguine un des intellectuels les plus influents de la « nouvelle Russie veut l’invasion de l’Europe !!!!!!!

    un du KGB !! comme putin !!!

    bien l’article mais pas encore tout lu

    J'aime

  3. Merci pour cet article incroyable, j’ai quelques connaissances qui baignent dans la théorie du complot (terre plate et autres délires) et je les ai reconnus dans ce texte.

    D’une manière générale, merci pour ce site et bravo pour tous ces articles !

    Aimé par 1 personne

      • J’ai déjà diffusé plusieurs liens vers votre site sur mon compte Twitter, tous mes followers ont la même réaction saine heureusement, l’humanité n’est pas perdue.

        Quand à mes amis complotistes, j’avais essayé de les raisonner, mais j’étais pour eux soit « un mouton qui avait bien appris ses leçons », soit une victime qui n’ouvrait pas les yeux. Rien à faire pour les convaincre, je les laisse finalement croire ce qu’ils veulent par compassion.

        Merci encore pour ces articles !

        Aimé par 1 personne

        • tous mes followers ont la même réaction saine heureusement, l’humanité n’est pas perdue.

          Bonne nouvelle !

          J’ai déjà diffusé plusieurs liens vers votre site sur mon compte Twitter

          Merci encore pour ces articles !

          Olrik vous dit humblement merci.🙂

          Aimé par 2 people

    • si vous rencontrez des complotistes, sachez que la plupart sont des victimes, ils adoptent ces « théories » comme mécanisme de défense suite à un événement qui les a rendu vulnérables : perte d’un emploi, deuil mal vécu, divorce conflictuel, …. une épreuve à laquelle ils n’ont pas pu faire face pour des raisons diverses. souvent l’adhésion à ces thèses les protègent d’une dépression nerveuse…que vous dire ?
      Règle numéro une ne jamais tomber dans la confrontation, cela ne fait que les renforcer dans leurs positions. S’il s’agit de simples connaissances pratiquez ce qu’on appelle en psychologie l’extinction, autrement dit vous leur faite savoir poliment que vous respectez leur opinion mais que cela ne vous intéresse pas, et vous passez à un autre sujet de conversation.
      En revanche si c’est quelqu’un qui fait partie de vos proches et que vous souhaitez l’aider alors :

      Restez dans une attitude purement rationnelle et interrogative.

      Rationnel dans le sens ou ne mettez pas l’émotion (exaspération, colère, agacement) prendre le pas.

      Interrogatif en cherchant pas à réfuter, à avoir raison mais en posant des questions : « comment le sais tu? »
      « as tu vérifié », « as tu lu tel site », « en es tu bien sûr », « que veux tu démontrer », « quel est le problème », « que se passe-t-il précisèment », etc…. par ce genre d’attitude rationnelle et interrogative vous amenez la personne à réfléchir sur ses croyances, à se dégager du pathos….

      Ne répondez jamais du tac au tac…. vous risqueriez d’aller sur des terrains glissants….

      Assainissez votre langage afin que la personne conspis / complotiste puisse avec vous assainir son langage fuir les généralisations abusives, du genre : « tous les scientifiques sont des menteurs » lui répondre : « Vraiment tous ? » « N’en connais-tu pas de compétents ? » « Qu’est ce qui te fait penser cela ? » « Comment le sais tu ? »…

      Au lieu de dire : « Je sais que… », dire : Il me semble que…Je crois que…Je pense que.. ».
      Au lieu de dire : « C’est prouvé scientifiquement… », dites : « J’ai lu que…Telle expérience semble montrer que… » « il a été démontré que … par untel »
      Au lieu de dire : « Les choses sont… » dites : Dans cette situation et de mon point de vue… Elles me semblent…Elles me paraissent…
      Au lieu de dire : « Toujours », dire : « Dans bien des cas, mais…Le plus souvent… »

      Aidez la personne faire la distinction entre les FAITS, les points de vue, les opinions, les jugements de valeur.

      Faire la distinction entre ce qui relève de la spéculation, des hypothèses et des créations imaginaires.

      Évitez de répondre à sa place

      Faites évoluer les idées de « représentation », « connaissance », « vérités », de « l’absolu » vers le « relatif’, du « général » vers « l’utilisable », le »particulier ».

      Recherchez l’accord en lui disant : « De mon point de vue je te fais part de ma position, de mon opinion sur le sujet….. qu’en penses tu ? »

      Enfin allez dans les sites de débunkages ils vous aideront à trouver des arguments non pas à asséner comme des « vérités vraies », mais pour amener la personne à modifier sa perception des choses, en exposant les arguments de la façon suivante « as tu lu ….. », « j’ai pris connaissance de … pourrions nous en discuter….

      tout cela est dit en vrac, mériterait des développements bien entendu ….il me semble que c’est la base….

      en revanche s’il s’agit d’un gourou ou d’un fanatique, n’insistez pas, fuyez….ce sont soit des manipulateurs soit des cas psychiatriques…..

      Aimé par 1 personne

  4. « Ne répondez jamais du tac au tac…. vous risqueriez d’aller sur des terrains glissants… » (commentaire de texavery31)

    Je pense que l’on pourrait rendre ce principe universel et quotidien, quelque soit la discussion, si tant est que l’on puisse réellement discuter encore de nos jours. Allez discuter de politique ou de religion à table…
    Tourner sa langue sept fois dans sa bouche avant de parler, ou d’écrire un commentaire🙂 D’une manière générale on devrait s’en tirer avec plus de sérénité.

    Cet article est assez bien fait, et constitue une bonne introduction pour faire un pas en retrait et se rendre compte qu’il est assez facile en fait de suivre une idée, un mouvement, une pensée. Je n’ai absolument rien contre celles et ceux qui « croient » à d’autres vérités, tant que cela ne tombe pas dans un extrême, et s’ils sont capables de penser par eux-mêmes, d’avoir un peu de recul et de réflexion. Je pense ainsi personnellement qu’il est plus que probable, voir même certain, que d’autres espèces intelligentes habitent l’univers. C’est une croyance personnelle, basée uniquement sur la taille de l’univers, le nombre de systèmes et les possibilités. Maintenant qu’ils se tapent le trajet jusque chez nous sans même prendre la peine de poser leur vaisseau et faire un vrai bonjour (ou la guerre)? Déjà que j’ai horreur de rouler sur l’autoroute plus de deux heures sans une bonne raison à l’arrivée, je m’imagine difficilement leur frustration… Bref. Chacun a et a droit à ses propres croyances reposant parfois sur une simple foi, c’est le principe même de la religion la plupart du temps, et la grande majorité des croyants ne sont pas des cinglés ou des moutons idiots.
    Je glisse un mot sur la religion pour faire le parallèle suivant : il est bon de croire ou de penser « de travers », pour expliquer et/ou accepter son monde. L’Homme a fait cela depuis toujours. Certains matins plutôt que de m’énerver parce que je ne retrouve pas une de mes chaussettes, il me plaît plutôt de croire aux petits lutins. Ils ne sont pas farceurs, ils volent les chaussettes pour fabriquer d’autres choses, mais comme ils sont quand même un peu honnêtes, ils n’en volent qu’une sur deux, sans comprendre que les grands humains s’en énervent d’autant plus. Et si personne ne les voit, c’est juste qu’ils sont un peu décalés dans le temps. C’est ainsi que j’explique la disparition de mes chaussettes, comme l’a fait l’homme depuis toujours, voyant le monde, il essaie de se l’expliquer. Et petit à petit, certains ont voulu expliquer plus que de simplement croire, ou ne rien penser. C’est ainsi qu’on évolue. Évidemment, le culte de la pensée et de la raison trouve difficile qu’on puisse se contenter de ça, mais rassurez-vous, on peut vivre très heureux comme ça (et d’ailleurs peut-être plus facilement).
    Tout ce blabla pour en venir là : il est plus facile et rassurant de s’imaginer des choses, des complots, que de simplement se résigner à l’horrible pensée que le monde est à première vue pourri, nauséabond, et que tout un chacun fait tout, marche sur et écrase ses semblables pour son propre profit (avant même sa propre survie), tout ça dans un grand tourbillon de non sens et de futilités, de creux et de rien. Si je m’imagine que derrière tout ce vide il y a un complot dont j’ignore tout, dont le but m’échappe, le monde retrouve un peu de sens et de logique, c’est quelque part rassurant et réconfortant, autant que la croyance religieuse. Certainement question d’époque, de « modernité », et de facilité d’exposer la moindre de ses pensées sur la toile, les complots recrutent plus facilement que les religions en leurs temps (encore que, mais pour d’autres raisons). Si votre patron vous accable de travail, sans salaire décent, délocalise, ce n’est pas juste parce qu’il aime sa position, l’argent de son salaire et de sa prime, mais parce qu’il est un maillon du complot pour soumettre le peuple, le rabaisser, l’empêcher de penser par lui-même en l’exténuant à la tâche (remarquez que cet exemple gratuit contient diverses formes de « complots » :p ).

    On ne peut en vouloir aux gens de vouloir croire en certaines choses, qu’un tel préfère penser que la Terre est plate m’importe peu, tant qu’il ne veut pas imposer cette idée aux autres ou qu’il ne réécrive pas l’histoire et la science. Cette idée a d’ailleurs longtemps survécue et expliqué le monde jusque ce que des observations plus approfondies mettent à mal ce modèle. Le problème vient comme pour toute idée, de l’extrémisme de certains, de leur aveuglement, que ce soit dans les complots ou autres, et pire que tout bien sûr, ceux qui tirent profit de ça, pour une simple « notoriété », ou de l’argent, demandé directement, ou via les revenus de leurs sites. Et petite critique au passage, il semblerait (dans vos commentaires/réponses plus que dans les articles) que vous soyez parfois assez intransigeant, à la limite également de l’aveuglement irréfléchi en vos propres convictions. Je sais, ça fait un peu dur dit comme ça, mais pour une partisane immodérée de la modération comme moi, c’est ce que je ressens en lisant les commentaires. Remarquez que dans l’absolu, c’est préférable à la même chose mais pour exposer des idées loufoques. Donc loin de moi l’idée d’imposer un style rédactionnel, juste qu’un certain détachement serait préférable parfois pour qu’on ne prenne pas les enchaînements de commentaires pour une simple « bataille d’idées ». Fin de la critique, pour saluer quand même l’initiative de vouloir démonter ce qu’on ne peut qualifier que de mensonges éhontés (bien que je ne comprenne pas trop pourquoi mentir ainsi), exploitant justement le désir de croire de la plupart des gens.

    J’ai pour collègue depuis peu (mais ça me semble trop long) un adepte des conspirations en tout genre, et il est très difficile (et désagréable) de parler avec lui. Hélas il vient expliquer à tout le monde, même ceux qui ne veulent pas l’entendre, toutes ses idées sur les chemtrails, la modification de la polarisation de la lumière, les réacteurs secrets et autres, mélangeant tout et se contredisant lui-même la plupart du temps dès qu’il s’emballe un peu, avec pour ultime argument lorsqu’on essaie d’expliquer les choses et qu’il ne sait plus quoi dire: « T’es qu’un mouton, tu comprends rien ».
    Je pourrais faire avec (je commence à être douée pour l’éviter), s’il se contentait de ça, mais lorsqu’il va affirmer à une autre collègue atteinte d’un cancer qu’elle va guérir si elle fait une cure de vitamine C, parce que c’est la panacée mais que bien entendu l’industrie pharmaceutique étouffe l’affaire pour faire des profits, ça devient dangereux et malsain. Ici les limites ont été largement dépassées.
    Pour autant, mais ce ne sont que mes conjectures à son sujet, d’après ce que je sais de lui, je comprends un peu comment il en est arrivé là : il a perdu plusieurs emplois à la suite, s’est retrouvé de fait dans une situation très difficile, et il a pu adhérer facilement à certaines idées comme ses préférées sur des groupes financiers secrets pour diriger (économiquement) le monde. De fil en aiguilles, je le soupçonne de s’être un peu perdu dans les théories complotistes. D’ailleurs dès que quelque chose se met sur sa route, il est assez facile de lui faire croire un peu en n’importe quoi, qu’il va rattacher rapidement à ses précédentes idées. Le CE ne veut pas refaire la salle de repos? C’est normal, le responsable du CE est le cousin du beau-frère du grand patron, alors ils sont de mèche pour détourner l’argent (et le patron avec le medef, les banques, etc.). Sauf qu’il suffit de les connaître un peu pour savoir qu’ils se détestent cordialement, et qu’il n’y a pas d’argent pour refaire la salle de repos parce que le CE paie des séjours et des weeks-ends, et que la question a été votée (avant son arrivée, mais les résultats sont consultables) entre payer les vacances de certains, et refaire la salle. Le plus triste dans l’histoire étant que certains semblent se rallier à ses idées de complot de détournement d’argent, alors qu’il leur suffisait de se déplacer le jour du vote, et on retombe sur un effet de communauté, de masse, ou de je ne sais quoi, parce certains avaient quelques griefs contre les « patrons » (heures sup’, pénibilité, etc.), les voilà ralliés à une idée qui tend vers la calomnie. Sauf que les seuls a avoir voté sont ceux qui comptaient bien profiter de ces vacances offertes. Et voilà un mini complot qui surgit d’un simple profit personnel (mais assez légitime) tout à fait explicable. (en fait le vraiment plus triste ici est que la salle de repos ne ressemble plus à grand chose parce que les employés dégradent les lieux volontairement, ce qui explique aussi que la boîte n’est pas non plus pressée de payer directement pour la refaire). Où l’on passe donc d’un simple vote « démocratique » à un complot qui grossit de jour en jour.
    Je profiterais du dernier diagramme de l’article (détecteur de complot), que j’imprimerais pour lui montrer la prochaine fois qu’il viendra m’exposer ses idées, mais je connais déjà sa réaction…

    Le petit exemple que j’ai donné du comité d’entreprise révèle une grande faiblesse : trop peu de gens prennent la peine de se renseigner, et gobent (presque littéralement) tout ce qu’on peut leur dire. Pourtant si l’Internet permet à toutes sortes d’idées de se propager, il est aussi facile de creuser la question. On vous cite un article? Collez le texte dans un moteur de recherche, et 90% du temps, il s’agit du détournement d’un autre article (qui d’ailleurs est à la base l’interprétation par le rédacteur/journaliste d’une interview ou d’un travail). Pareil pour les images et photos (même s’il est plus difficile de retrouver l’originale s’il y a eu des modifications qu’un simple texte). Que ce soit faiblesse ou fainéantise (je penche pour la seconde, mais reconnais qu’il est difficile de retrouver une « vérité » surtout sur le web), les gens restent sur la première chose qu’on leur a donné. Si vous n’aimez pas les épinards ou le foie parce que la première fois que vous en avez mangé enfant c’était juste « dégueu », ce n’est bien sûr pas parce que votre douce maman ne sait juste pas cuisiner ces plats. C’est inconcevable. (image facile et un peu limite, je le concède).
    Et je pourrais ressortir une autre faiblesse de l’exemple, qui pourtant devrait être une force : la facilité à s’agglomérer en communauté. C’est naturel, mais visiblement parfois dangereux si c’est irréfléchi.

    J’ai ma vérité toute personnelle : il n’existe pas « une » vérité, si quelqu’un prétend le contraire ou la détenir, il s’agit ou d’un fou, ou d’un individu dangereux.

    Bonne journée ^^
    (et désolée pour la longueur :p )

    Aimé par 1 personne

    • Cet article est assez bien fait, et constitue une bonne introduction pour faire un pas en retrait et se rendre compte qu’il est assez facile en fait de suivre une idée, un mouvement, une pensée.

      Merci🙂

      e pense ainsi personnellement qu’il est plus que probable, voir même certain, que d’autres espèces intelligentes habitent l’univers. C’est une croyance personnelle, basée uniquement sur la taille de l’univers, le nombre de systèmes et les possibilités.

      Je pense la même chose.

      l est plus facile et rassurant de s’imaginer des choses, des complots, que de simplement se résigner à l’horrible pensée que le monde est à première vue pourri, nauséabond, et que tout un chacun fait tout, marche sur et écrase ses semblables pour son propre profit (avant même sa propre survie), tout ça dans un grand tourbillon de non sens et de futilités, de creux et de rien. Si je m’imagine que derrière tout ce vide il y a un complot dont j’ignore tout, dont le but m’échappe, le monde retrouve un peu de sens et de logique, c’est quelque part rassurant et réconfortant,

      Très bien dit.

      Un commentaire très enrichissant et d’expérience avec ce « collègue »😉 Merci !

      Aimé par 1 personne

  5. Contribution au débunkage des conspirationnistes et complotistes.

    J’ai remarqué que les discours des conspirationnistes et complotistes et leurs variantes s’appuient sur deux arguments principaux :

    1. Le retour au bon sens qui serait un signe de pensée critique, un retour à l’expérience subjective à notre expérience quotidienne qui ne tromperait pas. Exemple pour les tenants de la Terre Plate, il est leur est évident et vous prennent à témoin le fait que nous percevons une Terre plate, immobile, que le soleil et la lune tournent autour de la terre etc.
    2. Dans cette logique du bon sens de l’expérience sensorielle ils vont développer leurs arguments autour d’un élément sensoriel puissant la vision. D’où leur insistance sur, par exemple, les vidéos du WTC, les photos et vidéos des attentats en France, les photos de la NASA et des diverses agences spatiales.

    Arguments inconsistants mais manipulatoires

    Le retour à l’expérience empirique basique

    Nos sensations, perceptions seraient-elles fiables ? Le bon sens commun n’est-il pas comme Saint Thomas qui ne croit que s’il voit ?
    Dans bien des cas, il est vrai que vérifier par ce que l’on voit et entend est suffisant, mais est-ce vrai dans toutes les situations ? Nos sens seraient-ils en mesure de pouvoir tout percevoir, tout vérifier, tout contrôler ?
    Que constatons-nous ?

    La biologie et d’autres disciplines nous ont appris que nos sens étaient limités, en dehors de pathologies ou de troubles passagers.

    Dans le spectre des couleurs nous ne percevons ni les ultra-violets, ni les infra-rouges (contrairement à d’autres animaux comme les félins, et certains serpents).
    Notre perception des mouvements est faible par rapport à celle des mouches ou des chiens).
    Notre ouïe est limitée par les infrasons et les ultrasons.
    Notre olfaction peut-elle se comparer à celle des chiens ?

    Si nous sens sont limités dans l’appréhension du réel, ne faut-il pas douter tel Descartes de la vérité de leurs contenus ?

    Pour contrebalancer nos limitations, au cours de l’histoire nous avons créé des instruments pour compenser notre limitation sensorielle.

    Notre perception du monde va changer avec les instrumentations qui nous ont fait accéder au microcosme et au macrocosme, tout un chacun peut faire cette expérience en utilisant un microscope électronique ou un télescope, ces derniers nous révèlent des mondes inconnus par nos seuls sens, tout comme l’imagerie médicale (IRM, Scanner, etc…).

    Cela a commencé quand nos ancêtres pour mesurer le temps ont établi les premiers cadrans solaires, ou pour établir des calendriers pour les semences ont établi des observatoires et se sont mis à observer les cycles des étoiles, des planètes, du soleil, des phases de la lune avec des règles astronomiques, des quadrants, des dioptra, des compas. Instrumentations qui si primitives soient elles ont permis d’établir les années solaires, zodiacales puis l’année sidérale avec une précision étonnante, ont pu calculer la précession des équinoxes, le diamètre du globe terrestre, etc.

    Toutes ces choses échappant au bons sens, à l’expérience empirique des seuls sens.

    Les exemples peuvent de multiplier à l’infini, cela pour dire que si nous nous en tenions à la seule perception sensorielle nous serions dans un monde d’ignorance, d’illusions, de superstitions, de croyances plus ou moins fantasques.

    Le développement des mathématiques et leurs applications dans la compréhension du monde physique nous ont permis d’établir des lois opérationnelles pour fonder diverses disciplines : architecture, navigation, médecine, astronomie, pharmacie, optique, géographie, moyens de transports, machines industrielles, communications, etc.

    Sans les lois établies par la physique mathématique nous n’aurions pas la faculté de taper sur un clavier pour communiquer sur le net.

    DONC LE PREMIER ARGUMENT DES CONSPIRATIONNISTES ET COMPLOTISTES EST FALLACIEUX.

    Si nous nous en étions tenus aux seules données que nous fournissent nos seules perceptions sensorielles nous en serions encore à des sociétés archaïques dont les savoirs seraient uniquement empiriques et aléatoires, dénués de lois, de règles.

    Mais peut-être, est-ce de ce monde archaïque peuplé d’elfes et de fées, dont rêvent les conspirateurs et autres complotistes ?
    Ne sont-ils pas dans la nostalgie d’un âge d’or où tout ne serait qu’harmonie ?
    Âge d’or corrompu par des forces occultes et maléfiques dont les représentants actuels seraient les Illuminati, les Francs-maçons (pédophiles cela va de soi) et les Talmoudo-ziounistes (satanistes bien évidemment) ?

    L’obsession des images

    Tous les arguments des délires complotistes et conspirationnistes s’inaugurent et se focalisent sur les photos et les vidéos qu’ils décortiquent avec un hyper-criticisme.

    Un exemple parmi d’autres Thierry Meyssan dont toute la rhétorique va s’appuyer sur des photos, ou les délirants qui prétendent que jamais l’homme n’a marché sur la Lune, ou les tenants de la Terre plate qui s’appuient sur les photos et vidéos de la NASA (réputées mensongère).
    D’où ne faut-il pas s’étonner que leurs sources premières soit Youtube ?

    Or nous savons que rien n’est plus trompeur qu’une image !
    Tout dépend de sa mise en contexte, de ses légendes, n’importe quel étudiant en première année de sciences des communications le sait.
    Dès que la photo est apparue, les trucages ont fait leur apparition, de même avec le cinéma et dès le départ, avec une habileté étonnante, il suffit de se pencher sur les films de Méliès.

    La propagande stalinienne comme nazie ont pratiqué le trucage des photos, le montage cinématographique.

    Avec le numérique le trucage des photos et des vidéos a atteint des sommets.

    Tout le monde se souvient de la fausse photo de Ben Laden mort, des photos et vidéos de la propagande nord-coréenne ou iranienne.

    Aujourd’hui n’importe qui peut avoir accès à des logiciels de retouche d’image, de peinture numérique, d’effets spéciaux.
    Les films comme les derniers Star War, la trilogie du Hobbit, Jurassic World, Avatar ou Games of Thrones, etc. nous montrent combien il est possible de créer de fausses « réalités »
    ….
    Seuls des logiciels spécialisés dans l’analyse des pixels peuvent montrer si telle photo ou telle vidéo est truquée ou non, je pense à des logiciels comme « Tungstène » utilisés par les agences de presse, les services de renseignements, les polices scientifiques afin d’authentifier telle ou telle photographie ou vidéo..

    DANS UNE POLÉMIQUE, IL EST ÉVIDENT QUE LES PHOTOS ET LES VIDÉOS NE PEUVENT EN AUCUN CAS SERVIR DE PREUVES SCIENTIFIQUES, DONC A RÉCUSER !

    Il sera toujours possible d’opposer à une photo une autre photo, à une vidéo d’opposer une autre vidéo
    ….
    Pourquoi cette fixette des complotistes et conspirationnistes sur les photos et vidéos ?

    Parce que les complotistes / conspirationnistes n’ont rien d’autres comme éléments « probants » sur lesquels développer leurs délires !
    Qu’ils sont bien incapables de donner des preuves scientifiques !
    Cela commence avec les révisionnistes du 11/9 où c’est un barman suivant des cours du soir en infographie qui va lancer ce qui deviendra une « théorie du complot », il suffit de lire les membres de la commission « scientifique » des complotistes du 11/9 il y a tout … sauf des scientifiques ayant les grades et qualités pour analyser les conséquences des impacts des avions sur le WTC.
    ….
    Les dernières thèses des complotistes dévissent complètement puisqu’elles en sont à réfuter le fait qu’il y ait eu deux avions, que ces derniers étaient des projections holographiques…
    Mais n’est-ce point une radicalisation de la vidéo comme seul argument ou du moins argument princeps ? À défaut d’arguments scientifiques, il y a une course en avant dans l’hyper criticisme de l’image et dans la manipulation numérique.
    ………….
    Autre exemple, les tenants de la « Terre Plate », il suffit d’aller sur le site de la FLAT EARTH SOCIETY pour voir qu’ils sont dénués de tout argument scientifique, la seule expérience qu’ils présentent est celle de Bedford, qui a été immédiatement réfutée de façon expérimentale.
    À part cela ils n’ont RIEN !

    Ils ne font que tenter de façon plus que maladroite de remettre en question telle ou telle loi de la physique et toujours à partir de leur expérience perceptive / sensorielle, du genre « je ne sens pas la gravitation, donc elle n’existe pas ! »
    ….
    Bref du Vent !

    Leur argumentation est du niveau d’un gamin de maternelle et encore ce dernier n’affirmera rien il posera des questions « pourquoi…. », Alors que eux, affirment des billevesées comme étant des « vérités vraies ».
    Ou pire encore, ils vont utiliser des cosmogonies religieuses comme argument !
    …..
    D’où le déni lorsque l’on montre les preuves expérimentales comme :
    • Le pendule de Foucault (pourtant tout un chacun peut réaliser un pendule de Foucault et refaire les expériences liées à ce pendule),
    • La Force de Coriolis (il suffit de s’inscrire dans un club de tir à longue distance pour avoir les explications et les démonstrations),
    • Des expériences simples comme celle d’Al Biruni, qui nécessite des instruments simples que tout un chacun peut acheter
    ….

    À chaque fois c’est le refus ou l’argument totalement ahurissant, dans lequel ils confondent l’hypothèse et les conclusions, la cause et les conséquences « c’est normal ils sont partis d’un paradigme de la terre sphérique »….
    Utilisant à tort et à travers le concept de « paradigme » issu du livre de Kuhn « Structure des révolutions scientifiques » et une utilisation plus que littéraire de la théorie de la relativité qui se transforme en «Toutes les opinions se valent. » ou encore « à chacun sa vérité. », Einstein a du se retourner dans sa tombe… utiliser sa théorie de la relativité pour mettre sur le même pied les discours du menteur, du faussaire, du fanatique avec celui d’un scientifique qui étaye ses discours…. Bref c’est la théorie du chaos, tout le monde ment, tout le monde à tort qui sont les conclusions de toutes les « opinions se valent ». L’opinion de Hitler vaut bien celle de Thomas Merton…..
    ….
    Ils refusent bien évidemment de s’inscrire dans des clubs d’astronomes.
    Ils sont dans le refus TOTAL de toute démarche relevant de l’expérience scientifique.
    ……
    Reprenons, la fixette des tenants de la Terre plate et autres conspirationnistes sur l’imagerie.

    Elle est faite pour DÉTOURNER L’ATTENTION !
    Il s’agit d’une opération de propagande plus ou moins grossière, plus ou moins perverse.

    Pendant que nous nous nous épuisons à réfuter leurs arguments autour de l’expérience sensorielle et des images, le vrai problème n’est jamais abordé, celui des PREUVES SCIENTIFIQUES ET TECHNIQUES !
    ….
    Dans l’exposé des preuves scientifiques, les photos, vidéos servent la plupart du temps d’illustration, de support, mais ne sont jamais utilisé comme preuve, au mieux comme objectivation dont il va falloir tirer des conclusions opérationnelles, d’une démonstration (je simplifie bien sûr).
    Ce qui est le plus important, dans les preuves scientifiques ce sont les lois, équations, fonctions explicatives, démonstratives.

    Dès que nous allons sur le champ de la physique, c’est gloupssssss
    ….
    Les conspirationnistes font la preuve de leur insolvabilité scientifique.
    Prenons un exemple, celui des tenants de la Terre plate, ou des remises en cause des missions Apollo…. Oui il y a eu des photos, des vidéos, c’est magnifique, mais il n’y aurait que cela qu’à la limite ce serait du folklore, du souvenir touristique et nous pourrions nous poser la question pourquoi tant de dépenses pour arriver à de belles photos, ça fait cher l’unité ?
    Les conspirationnistes font un black-out total sur :
    • les pierres lunaires qui ont été examinées par des laboratoires de diverses nations
    • les réflecteurs déposés sur la lune qui permettent entre autres de mesurer au centimètre près la distance Terre Lune, et le rôle de l’Observatoire de la Côte d’Azur dans ce projet.
    • les applications médicales,
    • les essais de nouveaux matériaux
    • etc.
    Tout comme ils sont silencieux sur l’ensemble des travaux balistiques, des études de résistances des matériaux nécessaires au lancement d’Apollo….qui ont eu de nombreuse retombées industrielles !
    Des tonnes d’articles disponibles en ligne !

    Que non trop de formules !?
    …..
    Cela les conspirationnistes n’en parlent point, car ils sont incapable de pouvoir réfuter ces arguments si ce n’est qu’au nom d’une conjuration des scientifiques pour soutenir le complot du Nouvel Ordre Mondial !
    ….
    Bref quand on à rien à prouver parce qu’on ne sait rien il ne reste plus que l’argument du complot

    PAR CONSÉQUENT LE SECOND ARGUMENT DES CONSPIRATIONNISTE / COMPLOTISTES TIENT PAS DEBOUT… COMME LE PREMIER.

    Conclusions
    1. les conspirationnistes et complotistes usent d’outils de propagande, appliquent des stratégies de propagande, il serait bon de savoir pour qui ils roulent ? Et pourquoi ?
    2. ne jamais tomber dans leur piège, pour leur répondre sortez du cadre dans lequel ils veulent vous enfermer celui de l’expérience empirique la plus grossière et celui des images.
    Il faut répondre à côté en utilisant l’ensemble des preuves scientifiques et techniques et là vous verrez vite combien ils sont vite à court d’argument.
    Par exemple face à des tenants de la Terre Plate, commencez par leur exposer cette preuve :

    http://www.apmep.fr/IMG/pdf/atelierD29.pdf

    Vous verrez leurs réactions….
    COROLLAIRE
    Les conspirationnistes et complotistes ne viennent pas échanger avec vous, ce sont des militants et des propagandistes, vous avez de meilleures chances de dialogue avec des mouvements millénaristes (Témoins de Jéhovah, Adventistes, etc.) !
    ….
    J’espère vous avoir donné des pistes satisfaisantes… tout élément contributif sera le bienvenu.(PS conspirationnistes et complotistes et autres tsoin-tsoin abstenez-vous)

    J'aime

  6. Bonjour,

    Effectivement, de nombreuses « théories » ne reposent en fait que sur une pseudo-observation qui n’est qu’une interprétation d’un élément observable. Et parfois on joue plus sur l’illusion d’optique que sur une observation rigoureuse. A rapprocher des têtes d’Elvis ou de Jesus dans les toasts et pancakes par exemple. Vous ne verrez peut-être pas leurs visages avant que je ne vous dise qu’ils sont là. Mais un final ce n’est qu’une interprétation qu’on en fait, parfois sans le vouloir, c’est le cerveau qui fait une interprétation de ce qu’il perçoit. Ainsi il n’y a par exemple pas de visage de profil géant d’un homme dessiné sur la Lune (avec sa compagne moins discernable devant lui, mais vous la verrez plus facilement si je vous dis déjà qu’il n’est pas seul, et une autre version voudrait d’ailleurs qu’il n’y ait qu’un seul visage, féminin http://autourduciel.blog.lemonde.fr/2014/02/14/il-y-a-un-visage-feminin-sur-la-pleine-lune-de-la-saint-valentin/ ). C’est ainsi qu’on peut « voir » des choses là où il n’y a rien. Une simple observation un peu plus poussée et rigoureuse démontera alors votre première vision des choses (et avoir un minimum de connaissances peut être utile aussi). Il en fut ainsi des canaux martiens, que personne ne voyait avant les premières lunettes d’observation astronomique. Puis la puissance des instruments allant croissant, on s’aperçut que ce qui « de loin » ressemblait à des formes trop régulières n’était pas si régulier que ça et était des canyons et des vallées. On regrettera juste que cette avancée dans l’observation et l’étude semble régresser pour ressortir les même idées qu’il y a pas mal de temps, et certains ressortent même cette idée de structures artificielles… sur la Lune (http://ovni007.tripod.com/id53.html). Pourtant de nos jours l’astronomie amateur est largement répandue, et les instruments d’observation valent bien plus que ce qui se faisait aux tous débuts. Vous pouvez acheter une petite lunette ou un télescope pour 200-300€, et passer toutes vos nuits à guetter le moindre signe d’activité à la surface de la Lune sans rien voir de votre vie, alors que d’autres semblent tomber dessus miraculeusement tous les mois…
    L’été dernier j’ai vu moi-même un phénomène assez curieux dans le ciel : une tâche lumineuse (non, non, pas le soleil :p ). Plusieurs jours, il y eut une énorme lueur, à peine masquée dans un nuage, quelque chose de bien plus lumineux que les nuages alentours. Un objet (immense alors) dissimulé, et sûrement métallique pour briller autant (un ovni?)? Non (bon j’avoue que mon esprit un peu fantasque a imaginé ça en premier quand même). Parce que justement le phénomène s’est répété, il est ressorti plusieurs éléments : cela est arrivé à peu près aux mêmes heures chaque fois, le soleil étant à peu près à la même position. Chaque fois le ciel avait un peu le même aspect : presque pas de vent, plutôt clair, dégagé, mais s’il y avait des nuages « classiques » moutonneux, il y en avait d’autres plus diffus, genre brumeux, et c’était bien dans ceux-là que cette étrange lueur apparaissait. Bien évidemment il ne s’agissait que de la lumière du soleil se reflétant dans un nuage particulier. La troisième fois j’ai même tenté de photographier cette lueur, sans grand succès (mais en même temps c’était assez joli à voir), mais justement à rester ici quelques heures, à mesure que le soleil descendait et le lumière déclinait, le lueur s’est affaiblie (normal s’il s’agit d’un reflet), mais j’ai pu voir que derrière le nuage brumeux se cachait en fait un autre nuage, celui qui reflétait la lumière. Pas d’ovni.
    Depuis quelques années, je remarque que le soleil tape plus dur qu’avant : dès qu’il se montre, même quand le thermomètre indique quinze degrés, je sens qu’il me cuit plus que quand j’étais gamine. Alors y aurait-il un souci avec le soleil? L’atmosphère? Une arme invisible bombardant le sol de micro-onde? Ou bien est-ce moi et ma perception qui sommes décalées des souvenirs que je peux avoir du beau temps de mon enfance?
    Pourquoi le ciel d’ailleurs est-il bleu? Pour certains cette couleur est une preuve que l’espace (noir) n’existe pas, car comme l’air est transparent devant leur yeux, ils devraient voir le noir de l’espace à travers quelques kilomètres d’atmosphère.
    Ces déductions trop rapides basées sur un simple aperçu ne tiennent pas, car si l’air n’est plus l’air, alors le son ne se propagerait pas non plus il faut croire, la foudre n’est pas de l’électricité mais une déchirure spatio-temporelle, et d’ailleurs l’électricité comme le magnétisme n’existent pas.
    Et pourtant il ne faudrait pas se limiter à de simples aperçus, à la vision étriquée du monde que l’on a. Pour certains la gravité n’existe pas, mais on reste collés au sol par une attirance magnétique (qui curieusement n’existe pas avec un aimant). Cela ne signifie pas que les « scientifiques » voient tout et connaissent tout, mais ils découvrent petit à petit. Ainsi plongez dans l’océan ou la mer, avec de la chance, sous certaines latitudes, vous verrez un monde riche, coloré. Et ce n’est que très récemment somme toute qu’on s’aperçut que ce monde « visible » n’était rien comparé à ce qu’on pouvait voir avec la fluorescence, les formes changent, les couleurs, des poissons ternes apparaissent colorés. Ce que nous pouvons voir n’est rien comparé à ce qui peut exister. Les observations sous-marines sur la fluorescence commencent à peine, et certains se demandent si ces grottes abritant des faunes particulières qu’on imagine tatônnant dans le noir pour trouver sa nourriture sous la terre ne mériteraient pas une petite visite également.
    Pour finir sur l’interprétation visuelle qu’on peut faire de prime abords, faites simplement une recherche sur « formes étranges dans la nature » sur G**gle par exemple, et vous aurez comme résultat quelques centaines de clichés plus ou moins évidents à interpréter.

    Il est vrai qu’il peut être assez facile d’opposer justement à une interprétation primaire d’un élément une observation plus poussée. Pour les partisans de la Terre plate, le premier argument est effectivement qu’on voit l’horizon plat. C’est vrai. Et faux. C’est aussi une question de perception, et justement, encore une fois, d’observation. Allez au bord de la mer ou de l’océan et regardez vous-même l’horizon. Il paraîtra plat. Mais plus on montera en altitude, et plus on pourra deviner, puis observer la courbure. Ainsi il en coûtera à n’importe qui un simple billet en avion sur un long courrier (aller-retour tant qu’à faire) pour monter suffisamment en altitude et voir de ses yeux un horizon courbé. Si la Terre était plate, la simple perspective n’expliquerait pas cette courbure. Et si vous ne voulez pas dépenser de l’argent dans un billet d’avion (et participer aux chemtrails), restez donc sur la plage, à observer la mer : au loin, à l’horizon, apparaîtra presque immanquablement à un moment un bateau. Et si vous observez attentivement, on verra d’ailleurs qu’il apparaît toujours d’abord « depuis le haut », d’abord la voilure, puis ensuite la coque (ce qu’on observe aussi si on se trouve sur un bateau se dirigeant vers une côte). On observe d’ailleurs le même phénomène avec un bateau qui s’éloigne, comme s’il plongeait dans l’eau. Ceci s’explique facilement avec la courbure de la Terre, alors que si la Terre était plate, le navire devrait apparaître plus ou moins complet d’un coup, puisqu’il n’est pas masqué par la courbure, mais juste trop petit pour être vu d’aussi loin. On devrait d’ailleurs voir ainsi l’Angleterre depuis les côtes normandes, ou même l’Amérique depuis la Bretagne. Quant à citer que l’air n’est pas parfaitement cristallin, expliquant ce phénomène pouvant être pris pour une courbure terrestre, oui pourquoi pas… Sauf que par beau temps le bateau est vraiment coupé par l’eau pas par une sorte de brume trouble. C’est en observant ainsi deux fois plutôt qu’une que depuis des siècles on en est arrivé à construire les phares en hauteur, ou qu’on place une lumière en haut des mâts. Et tout ceci ne vous aura coûté qu’une balade à la plage, où vous serez sûrement à un moment cet été.
    Le deuxième argument partant que l’ONU crache le morceau en plaçant la carte réelle du monde sur son drapeau. On se demande alors déjà bien pourquoi révéler ainsi ce secret si bien gardé. Pourtant l’explication est donnée sur le site de l’ONU (http://www.un.org/fr/sections/about-un/un-logo-and-flag/index.html). Que l’Antarctique n’y figure pas est normal dans cette projection du monde, et surtout pas gênante puisqu’il fut décidé que l’Antarctique n’était pas une nation, appartenant à qui que se soit. Sauf si les manchots veulent déposer plainte et se faire reconnaître comme peuple…

    J’ai lu un blog partisan de la Terre plate. Hélas, le principal argument de discussion repose sur les trajets des avions pour expliquer leur idée, arguant de trajets étranges. Malheureusement, les décisions de compagnies aériennes ne sont pas un argument scientifique ou sérieux. Ainsi j’ai eu la malheureuse idée l’année dernière d’aller à Londres en avion : résultat : Caen-Lyon-Londres. Absolument aucune « logique » d’aller à Lyon pour remonter ensuite à Londres, que la Terre soit plate ronde ou carrée, mais c’est ainsi. Il y a deux ans, je devais aller au Maroc… via Budapest!!! J’ai laissé tombé pour m’y rendre en train puis par bateau.
    Cet argument des vols internationaux est trop souvent repris, car ils se décrédibilisent en fait eux-même à force de le rabâcher, et de l’opposer à d’autres, pour finalement ne prétendre qu’ils n’ont pas les moyens d’autres outils que ces trajets pour prouver leur théorie. Déjà, pourquoi croire ces cartes de trajets si ces gens doutent de tout au point de croire en un mensonge universel? Selon eux tous les pilotes seraient dans le coup, volontairement ou contraints par une sorte de serment, débranchant leur GPS quand il faut, alors qu’il serait tout de même franchement plus simple de ne pas rendre publique les cartes des vols ou d’en fabriquer des fausses, non? Voir si les satellites GPS n’existent pas, d’envoyer de fausses coordonnées aux avions pour qu’ils croient être sur une route. Ils arguent, lorsque certains essaient d’expliquer les choses rationnellement, qu’ils se trompent car ils utilisent des outils dont le référentiel et le modèle est faux (oui Google earth donne des distances suivant le modèle d’une terre sphérique, évidemment). Pourtant ils se basent eux-même sur une ou deux cartes qui ne sont que des projections pour faire leurs calculs, donc leur argument se retourne tout aussi facilement contre eux, peut-être encore plus, car à ce compte-là, je sors ma carte papier Michelin pour calculer mon trajet, qui n’inclura pas les reliefs qui ajoutent de la distance. On ne peut pas dire que tel chose est vraie ou fausse juste parce que ça nous arrange. Ensuite on a les moyens qu’on a, certes, mais les Grecs de l’antiquité n’avait pas autant de moyens que de nos jours et ont pourtant avancé l’idée que la Terre était ronde juste avec un peu d’observation et de réflexion, et malheureusement il fait souvent défaut à ces gens l’envie de réfléchir, malgré tous les efforts qu’ils font pourtant pour se faire entendre et propager « la bonne parole ».

    Au passage, quel est le but de savoir que la Terre est plate? Il s’agit d’une idée religieuse d’abord. Remarquez tout de même qu’à l’origine il est dit que la Terre est au centre de l’univers, pas qu’elle est plate, ou du moins que le Soleil gravite autour. Cependant comme dans toute religion qui se respecte, chacun y va de son interprétation (c’est bien pour ça que j’ai choisi de ne me ranger dans aucune religion), donc oui, certaines versions mettent la Terre au centre de l’Univers, d’autres juste au centre de notre système, et d’autres encore disent qu’elle est plate. Le Mensonge (collons-lui donc une majuscule au point où nous en sommes, tellement il serait énorme) viserait à détourner l’humanité de la spiritualité car en rabaissant notre planète comme un simple petit corps dérisoire flottant dans le vide, cela détournerait l’homme de dieu, en lui ôtant toute prétention à s’interroger et à croire en quelque chose de plus grand, l’éloignant toujours plus de l’Eden ou de ce que vous voudrez. Ensuite suivant les jours, les humeurs, on s’éloigne plus ou moins de cette idée religieuse, les Autres vivant de l’autre côté du monde plat étant tantôt soit des démons de l’enfer soit des extra-terrestres ou assimilés.
    Il n’y a pourtant aucune raison de réfuter un quelconque dieu en acceptant les choses comme elles sont admises par la communauté scientifique. Je ne suis pas croyante, mais pas totalement athée non plus, et je connais quelqu’un passionné par les sciences et surtout l’astronomie et la cosmologie pour qui l’interprétation actuelle scientifique de l’univers n’est en rien contradictoire avec l’existence de son dieu, plus il en apprend, et plus il s’émerveille de la beauté et de l’organisation des choses, là où certains voient une perte de spiritualité, lui trouve la grandeur de sa foi.

    Je vais finir par un point qui m’a énervé vendredi dernier. Ce collègue complotiste dont j’ai parlé dans mon message précédent est revenu me voir parce que je lisais un article sur l’astronomie, notamment Pluton et les autres planètes naines, m’abordant d’un rugueux « Je vois que t’aime les contes ». Expliquez-moi pourquoi si vous pensez à un mensonge dans un domaine, il faut systématiquement en finir par croire à tout un tas de mensonges, ou vérités, suivant sa façon de voir, dans des domaines aussi variés que l’économie, les sciences, ou la religion. Ensuite lorsqu’il me sort qu’il explique aux gens la vérité, pour qu’elle soit reconnue et connue (ce qu’on lit souvent sur les sites de complots), je pose la question finale : d’accord, mais pourquoi? Cela m’apporte quoi de connaître ou d’admettre sa vérité? Admettons que j’accepte l’idée d’un complot financier mondial pour qu’une dizaine de personnes gardent tout l’argent et le pouvoir : qu’est-ce que ça change au final pour moi, pauvre petite esclave humaine? Si des lézards géants complotent dans mon dos pour terraformer la planète, franchement, au rythme où ça va (parce que ça fait des milliers d’années que c’est comme ça), je serais morte et enterrée et à moins qu’ils soient en plus nécrophages (voir archéophages), je n’ai pas trop de soucis à me faire, et comme je ne compte pas non plus aller au pôle sud (qui n’existe de toutes façons pas) pour aller voir les manchots au risque de me faire tirer dessus par une grande armée mondiale dans un ressassé du mur de l’Atlantique, je dirais alors que tout va bien. Vous connaissez la Vérité, mais que faire contre des puissances qui agissent et contrôlent le monde depuis des centaines ou des milliers d’années? Quand il y a trois millions de manifestants dans les rues de France (ou 25000 selon la préfecture) contre un projet de loi, rien ne change, alors oui, rêvons d’un réveil de l’humanité qui se rassemblera par delà les frontières et les mers, se tenant main dans la main, pour terrasser le vilain-on-ne-sait-plus-quoi.
    Lorsque je lui ai proposé (très sérieusement) d’organiser un rassemblement publique pour en parler, et que je m’occupais de tout pour l’organisation, même de payer, très bizarrement il n’y a plus eu personne : trop compliqué, les gens n’allaient pas venir, ou n’étaient même selon lui carrément pas prêts à entendre la vérité. Ils veulent clamer la vérité, sans faire trop d’efforts surtout, et semblent avoir du mal dès qu’ils sont confrontés au monde réel.
    J’en appelle donc à un grand rassemblement des anti-lézards et autres, en place publique. Si jamais ils veulent réellement s’organiser et défiler, au moins ils me laisseront tranquille pendant mon heure de déjeuner (déjà que c’est une heure qui ne dure que quarante-cinq minutes, mais c’est un complot sûrement).

    Bonne journée à vous ^^

    Aimé par 1 personne

    • Bonjour

      merci pour ce commentaire (aussi long que l’article😉 )
      Vous avez décrit dans la première partie la paréidolie et de la suggestion. Vous expliquez bien cela.🙂

      passer toutes vos nuits à guetter le moindre signe d’activité à la surface de la Lune sans rien voir de votre vie, alors que d’autres semblent tomber dessus miraculeusement tous les mois…

      Ils gagnent de l’argent avec alors ils y ont tout intérêt. Ou pour être clair, ils vont chercher dans les photos ce qu’ils pourront faire passé pour un objet connu afin de toucher du blé. C’est mentir et abusé de la crédulité des gens mais cela marche…

      ’été dernier j’ai vu moi-même un phénomène assez curieux dans le ciel : une tâche lumineuse (non, non, pas le soleil :p ). Plusieurs jours, il y eut une énorme lueur, à peine masquée dans un nuage, quelque chose de bien plus lumineux que les nuages alentours. Un objet (immense alors) dissimulé, et sûrement métallique pour briller autant (un ovni?)? Non (bon j’avoue que mon esprit un peu fantasque a imaginé ça en premier quand même).

      Un projecteur d’une boite de nuit ? Il y a tellement de possibilités.

      Ou bien est-ce moi et ma perception qui sommes décalées des souvenirs que je peux avoir du beau temps de mon enfance?

      Je n’ai pas remarqué ça. La perception change avec le temps. Quand on revoit une pièce ou un lieu quand on est grand, il est plus petit. Pareil pour les films, on voit un film gosse, on le revoit 15 ans plus tard et on a une autre perception.

      et semblent avoir du mal dès qu’ils sont confrontés au monde réel.

      Tout à fait, j’ai remarqué la même chose. Les conspi ont tenté l’expérience de prendre le pouvoir en 2014 ou 2015, ils s’étaient tous réuni à paris. De toute la france, ils étaient 200-300 ploucs perdu sur une place… Ce fut un bide, les pauvres.😉 Sur Internet, ils se croient nombreux mais c’est internet… pas la vie réelle.

      Aimé par 1 personne

    • j’ai grandement apprécié votre humour

      humour qui est une arme de destruction massive des complotistes.

      la parodie, l’ironie, la perfidie sont des réponses qui d’ailleurs les énervent grandement…
      comme vous le faites remarquer ils sont dans des contradictions logiques
      dès qu’on leur demande mais pourquoi donc cacher la « Vérité » , leurs réponses sont affligeantes
      ou « pourquoi le nouvel ordre mondial vous laisse-t-il vous exprimer » …..
      Il est très facile de leur démontrer qu’à partir du moment où ils peuvent librement s’exprimer pour dénoncer le « complot », qu’ils feraient partie du complot..

      D’ailleurs le Gorafi avait fait un article parodique avec le titre « il y a un compplot pour faire croire qu’il y a un complot :
      http://www.legorafi.fr/2015/01/26/un-complot-mondial-serait-a-lorigine-de-nombreuses-theories-du-complot/

      et ce sont amusés à faire des articles tels que :

      http://www.legorafi.fr/2016/01/08/un-illuminati-sur-trois-croit-au-complot-reptilien/
      http://www.legorafi.fr/2015/02/13/saint-valentin-recrudescence-des-theories-du-complot-qui-affirment-que-lamour-existe/

      nous ne pouvons qu’être ébahis devant des lecture d’infaux ou de parodies au premier degré il suffit de consulter
      http://www.legorafi.fr/2013/03/20/toulouse-il-se-fait-abattre-de-46-balles-dans-le-corps-pour-avoir-demande-un-pain-au-chocolat/

      et le forum qui s’en suit, forum où avec d’autres je me suis amusé à en rajouter, et ô surprise combien de gens ont pris cet article pour une « vérité vraie » ….

      Cela pose plus que jamais et avec acuité la formation à la pensée critique, aux règles élémentaires de recherche sur le net
      ….
      l’éducation nationale en France découvre que les thèses complotistes ont un impact sur au moins 20% de la population des lycéens et collégiens
      ….
      Des actions sont mises sur pied

      il est temps, pourtant il y a plus de 10 ans que des spécialistes de la communication avaient tiré la sonnette d’alarme sur la prolifération des sites de propagande plus ou moins loufoques, plus ou moins manipulatoires, que la nouvelle liberté qu’offraient les réseaux sociaux et la création gratuite de blog permettaient à des ignorants de s’exprimer avec autant d’autorité qu’un prix nobel….
      Non pas qu’il faille revenir en arrière sur cette liberté, mais que cette liberté permettant à n’importe qui de dire n’importe quoi, n’importe comment exigeait une rigueur intellectuelle nouvelle, un nouvel esprit critique afin de pouvoir faire le tri entre le « digne de confiance » et le délire plus ou moins manipulatoire
      …..
      Mais cela ne vient-il pas aussi des autorités qui ne savent pas communiquer….
      exemple avant d’être à la retraite, j’étais enseignant dans un IFSI et dans un IRTS et c’est moi qui ai du donner aux étudiants infirmiers ou éducateurs spécialisés la listes des sites de références : Agences spécialisées, institutions internationales (ONU, OMS, UNESCO, CEDH, UE, etc.), centre de Recherches (INSERM, CNRS), bibliothèque en ligne, etc., toutes sortes de sites leur permettant de pouvoir se documenter gratuitement et de façon sûre.

      Il me semble indispensable que chaque année les autorités publiques éditent et transmettent à chaque citoyen par courriel un catalogue de sites dignes de confiance.. après les gens en font ce qu’ils veulent.

      un exemple récent, la loi travail, si vous allez sur le site du ministère du travail et du premier ministre vous y trouverez une brochure exposant cette loi de façon didactique dans l’ensemble des lois récentes et vis à vis des directives européennes, brochure que j’ai lue, très bien faite, pourquoi faut-il faire l’effort de venir la chercher ? n’est ce point au gouvernement de prendre l’initiative ? Et par expérience que l’on soit d’accord ou non, au moins en transmettant cette brochure bien des connaissances ont soit changé d’opinion soit modérer, nuancer leurs opinions.

      pour l’instant il faut bien constater que les complotistes et les idéologues ont gagné la bataille du net
      il suffit de voir le succès du Réseau Voltaire, d’E&R, de la constellation de Dieudonné, etc….

      certes gagner une bataille n’est pas gagner la victoire
      mais il y a du boulot à faire.

      Ce qui est bon signe c’est la multiplication de sites citoyens comme celui d’Olrik
      ou de pages, groupes Fb qui débunkent les thèses conspis.

      bien cordialement à vous.

      J'aime

    • Hélas…. l’adhésion à ce genre de thèses provoque retrait et isolement social, les personnes restant vissées derrière leur écran de pc, des no life….

      J'aime

  7. « mais au travers de ce texte vous reconnaîtrez à coup sûr les trolls conspirationnistes qui polluent dans les commentaires »

    pour toi toutes personnes qui ose poser des questions et ose critiquer ta méthode de travail est un troll conspirationniste …

    je te le redis, même si je sais que ça a peu de chance de changer l’opinion que tu t’es fait de moi, non je ne suis pas un troll conspirationniste !!
    je me pose juste des questions sur un sujet et j’aurais préféré une réponse argumenté à une mise au pilori pour avoir osé critiquer ton article et poser des questions sur un sujet que tu considère comme incontestable

    si ça peut éviter à d’autres de faire la même erreur que moi … il ne faut pas critiquer le travail de Olrik !!

    PS : désolé de revenir sur ton blog, mais depuis 2 jours je n’arrête pas de me demander pourquoi je me suis fait traiter de conspirationniste juste pour avoir critiqué ta méthode de travail …

    J'aime

    • mais au travers de ce texte vous reconnaîtrez à coup sûr les trolls conspirationnistes qui polluent dans les commentaires, sur les forums et les réseaux sociaux.

      pour toi toutes personnes qui ose poser des questions et ose critiquer ta méthode de travail est un troll conspirationniste …

      Non, je ne parle que des gens qui parte dans des délires  » c’est un complot sioniste des illuminati ! « la terre est plate  » celle-là, tu la connait non ?

      Tu veux savoir si la terre est plate ou ronde ? Nous avons déjà répondu en large et en travers à ta question.😉 La terre est bel et bien ronde, que cela ne te déplaise. Tu à posé des questions, nous te répondons, nous te fournissons des liens pour poser des questions à d’autres spécialiste mais rien… Étrange… ou plutôt non, la technique habituel que nous voyons se répéter à chaque fois.
      Certains ne viennent pas poser des questions innocemment et n’attendent pas de réponse mais bien pour troller. Tu devrais relire tous les commentaire et voir les petits troll ici et sur d’autre forum/site etc… qui ne font que ca. Changer le pseudo et revenir comme si de rien n’était pour troller.

      Au fait, a tu lu l’article en entier ou bien tu t’est arrêté avant même le deuxième paragraphe ?

      Aimé par 1 personne

      • justement non je n’ai pas lu ton article en entier pour les raisons que j’ai expliqué dans mon 1er message

        mais justement non, tu n’a répondu ni à mon interrogation concernant la 1ere « explication » que tu expose (que je ne connaissais pas avant de venir sur ton site d’ailleurs) ni à aucune de mes critiques concernant ta méthode de travail
        puisque j’ai osé dire que tu ne t’es pas posé une seule fois la question de savoir si ça pouvait être vrai je devenais à tes yeux un troll
        et pourtant tu sais bien que la science fonctionne ainsi, il faut savoir remettre en cause d’ancienne théorie pour en trouver de nouvelles, il n’y aurait jamais eu d’avancée scientifique si personne ne s’était dis un jour « cette théorie est peut être fausse »

        tu dis que des trolls reviennent en changeant de pseudo, tu dois donc vérifier les IP pour le savoir et donc tu sais que c’est la 1ere fois que je viens sur ton site, mon interrogation est réelle car j’ai vu des arguments qui me semblent sérieux et c’est pour cette raison que je cherche un debunkage qui soit lui aussi sérieux et qui réponde aux arguments sans se contenter de les ridiculiser

        malheureusement quand je tape « terre plate hoax » dans google je ne tombe que sur des sites qui défendent cette théorie ou des sites qui se moque de ceux qui y croient

        J'aime

        • puisque j’ai osé dire que tu ne t’es pas posé une seule fois la question de savoir si ça pouvait être vrai je devenais à tes yeux un troll

          Quoi la terre plate ? t’est sérieux là ?

          Pose toi la question si c’est vrai ceci : « Un jour j’ai moi même construit une machine à remonté le temps et suis arrivé avant que le 1er organisme ne se développe sur terre. L’air était irrespirable, j’ai toussé et je suis parti. De ses toux, la vie est né. Je suis donc dieu. » Réfléchi et dis moi si c’est vrai ou pas stp…

          et pourtant tu sais bien que la science fonctionne ainsi, il faut savoir remettre en cause d’ancienne théorie pour en trouver de nouvelles, il n’y aurait jamais eu d’avancée scientifique si personne ne s’était dis un jour « cette théorie est peut être fausse »

          La terre est ronde, cela a été démontré à de nombreuse reprise…
          De plus, je ne suis pas scientifique, je ne fait qu’expliquer au gens comment les conspi et les croyants vont mentir et piégés les gens en leur racontant des bobards.😉

          De plus, la terre plate est « l’ancienne théorie » et la terre ronde est un fait. Mais tu semble bloqué dans la théorie de la terre plate qui s’est fait dézingué. Dommage pour toi si tu refuse de voir les faits.

          La terre est ronde mon gars… C’est une sphère. Inutile de te cacher derrière le « Ho mais je ne sais pas, je vais chercher » le tout en faisant semblant bien sur😉
          Nous t’avons donné des liens, des expérience à faire etc… commence par ca.😉 Tu pourrais aussi répondre aux questions posées.

          Aimé par 1 personne

          • je vois qu’encore une fois tu te moque, tu ironise et tu affirme au lieu de démontrer

            je ne suis personnellement jamais allé dans l’espace, ma raison m’empêche donc d’affirmer quelle est la forme de la terre, les scientifiques disent que la terre a une forme elliptique (élargie à l’équateur à cause de la rotation) et pourtant toutes les photos que je vois montre la terre parfaitement ronde, donc que dois je faire ? ne pas me poser de questions ?
            la théorie de la terre plate (bien que farfelu en apparence) apporte une réponse à cette question, mais elle n’est pour moi qu’une théorie car n’apporte que des critiques de la terre ronde et aucune preuve que la terre est plate

            tu considère comme impensable de se poser la question, moi je considère comme impensable d’avoir des certitudes

            « Nous t’avons donné des liens, des expérience à faire etc »
            non tu ne m’a donné aucune expérience à faire

            « Tu pourrais aussi répondre aux questions posées »
            je réponds à toutes tes questions quand elles sont sérieuses, c’est toi qui ne veut pas répondre à mes questions, si tu le faisais au lieu de te moquer de moi tu pourrais mettre fin à mes doutes au lieu de les renforcer …

            J'aime

            • je ne suis personnellement jamais allé dans l’espace, ma raison m’empêche donc d’affirmer quelle est la forme de la terre,

              En l’occurrence tu a des photos, des vidéos, des faits scientifiques etc…😉 Moi je n’ai jamais été au brésil, je ne doute pas qu’il y a une statue de Jesus qui domine la ville de Rio😉

              les scientifiques disent que la terre a une forme elliptique (élargie à l’équateur à cause de la rotation) et pourtant toutes les photos que je vois montre la terre parfaitement ronde, donc que dois je faire ? ne pas me poser de questions ?

              Rayon équatorial 6 378,137 km
              Rayon polaire 6 356,752 km

              soit une différence de rayon de 22 km…
              soit même pas 0.5%…. On ne verrait même pas la différence à l’œil nu si une sphère était déformé de 2%; alors en dessous de 0,…% …
              Voila ta réponse, simple, des faits…

              C’est bien de se poser des question… Il faut seulement 5 secondes pour y trouver une réponse. Mais nous savons tous les deux que tu ne veux pas trouver ces réponses😉

              la théorie de la terre plate (bien que farfelu en apparence) apporte une réponse à cette question, mais elle n’est pour moi qu’une théorie car n’apporte que des critiques de la terre ronde et aucune preuve que la terre est plate

              Apporte une réponse ? Elle n’apporte aucune réponse… Je te l’ai démontré par A + B il y a quelques lignes…
              Donc au lieu d’un simple calcul ou d’une simple recherche qui t’aurais permis de trouver la réponse, tu penche pour la côté délirant car tu ne veux pas faire de recherches ? …😉 Preuve d’intelligence ou de bêtise ? Je te laisse chercher… 🙂

              aucune preuve que la terre est plate

              Ah ouf😉

              tu considère comme impensable de se poser la question, moi je considère comme impensable d’avoir des certitudes

              On peut avoir des certitudes… Met toi tout nu au bord d’une falaise, lance toi dans le vide, imite oiseau en train de voler. Nous avons la certitude que tu t’écrasera. Tu veux bien essayer pour nous démontré le contraire ?

              La tourne continuera de tourner et le jour se lèvera demain… Tout comme la nuit arrivera et après le jour… Tout comme la terre est ronde, la lune aussi… et la lune orbite autour de la terre et le la terre, elle, autour du soleil…

              Tu ne semble pas connaitre grand chose ou bien tu le fait exprès, par mauvaise fois, et je penche pour cette deuxième explication.

              « Nous t’avons donné des liens, des expérience à faire etc »
              non tu ne m’a donné aucune expérience à faire

              « Tu pourrais aussi répondre aux questions posées »
              je réponds à toutes tes questions quand elles sont sérieuses, c’est toi qui ne veut pas répondre à mes questions, si tu le faisais au lieu de te moquer de moi tu pourrais mettre fin à mes doutes au lieu de les renforcer

              Relis donc le tout et profite aux aussi pour répondre aux questions que l’on te pose au lieu de filer. Mais je suis sur que tu ne répondra pas aux questions… la dérobade c’est mieux…
              On ose remettre en doute la parole de ton gourou de la terre plate, alors tu est prêt à tout… Tu essaye également de recruter des gens et grâce à de l’intox, les manipuler…

              Aimé par 1 personne

              • enfin tu répond à une question et je te remercie pour ça, je ne connaissais pas les dimensions de la terre en effet …

                tu m’accuse de ne pas répondre à tes questions, mais de quelles questions parle tu ?
                de celles ci ? :
                « tu penche pour la côté délirant car tu ne veux pas faire de recherches ? …😉 Preuve d’intelligence ou de bêtise ? »
                « Met toi tout nu au bord d’une falaise, lance toi dans le vide, imite oiseau en train de voler. Nous avons la certitude que tu t’écrasera. Tu veux bien essayer pour nous démontré le contraire ? »

                est ce vraiment des questions ?

                ou est ce que tu continu simplement à te moquer de moi ? dans chacune de tes réponses tu déforme mes propos, je n’ai jamais dis être adepte de la théorie de la terre plate, tu te l’ai imaginé …

                déformer les propos de son interlocuteur dans le but de lui faire dire des choses qu’il n’a pas dit afin de le mettre en colère est un sophisme dit « technique de l’épouvantail » …

                j’aurais peut être du te le dire plus tôt, étant autiste j’ai du mal à ressentir les émotions, il y a donc peu de chance que tu arrive à me mettre en colère

                alors je te remercie pour avoir répondu à une de mes questions, j’aurais juste aimé que tu réponde avec autant de clarté à mes autres questions

                J'aime

                • Sur les liens que texavery à posté des dizaines de fois, il y avait déjà toutes ces réponses mais comme nous le savons tous les deux, l’objet de tes posts n’est pas la recherche.

                  Tu parle de tes questions ? Veux-tu parlé des multicomptes ?😉 Les autres pseudos sur le sujet de la terre plate ?

                  les questions que tu à posés :

                  parce que je cherche à savoir si cette histoire de terre plate est vrai ? parce que je cherche des preuves que c’est faux ?

                  Nous t’avons répondu qu’elle était fausse, l’article entier sur la terre plate ne traite que de cà !……………….

                  du coup que dois je en penser ? que tu n’a que le mépris à m’apporter comme réponse ?

                  Liens, explications à été posté des dizaines de fois……… Des liens vers des sites d’astronomies, des forums ou tu peux posé des questions à des professionnel. Y a tu seulement été ? J’en doute fortement😉

                  Ce sont les seules questions que tu à posées, elles y ont eu une réponse, même si lire l’article aurait amplement suffit à y répondre…

                  Allez maintenant tu joue la carte de l’autisme, c’est dégoutant.

                  La prochaine fois, ne te trompe pas dans tes multicomptes😉 Et lis l’article avant de posé des questions dont la réponse figure dans l’article et quand on répond à tes questions, lis les réponses et consultent les références que l’on te donne. Tu peux apprendre également à chercher sur internet. Le diamètre de la terre ca prend quelques SECONDES à trouver…

                  Aimé par 1 personne

                  • « Veux-tu parlé des multicomptes ?😉 Les autres pseudos sur le sujet de la terre plate ? »
                    « La prochaine fois, ne te trompe pas dans tes multicomptes😉 »

                    je te remercie pour ta réponse et en retour tu reviens m’accuser de multicompte sachant très bien que c’est faux et que tu es le seul capable de le prouver étant le seul à avoir accès aux IP …

                    « Allez maintenant tu joue la carte de l’autisme, c’est dégoutant. »
                    que veux tu dire ?

                    J'aime

                • Beurk êtes vous conscient que êtes énervant ?
                  nous vous répétons les choses plusieurs fois et visiblement vous continuez
                  comme si nous vous avions pas répondu …
                  Relisez nos réponses nous avons pris le temps d’analyser vos propos et pris le temps de donner des réponses ….
                  Nous vous répétons les m^mes liens à visiter ….
                  mais vous n’avez visiblement rien à faire ….
                  Lisez ….

                  J'aime

                • êtes vous sérieux quand vous écrivez :  » je ne connaissais pas les dimensions de la terre  » ?
                  come Olrik vous l’a dit il suffisait de faire une recherche sur internet en rédigeant la requête « dimension de la terre »

                  de consulter par exemple :

                  https://fr.wikipedia.org/wiki/Terre

                  et si vous vouliez approfondir, avoir des confirmations

                  http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosgeol/accueil.html
                  http://astronomia.fr/2eme_partie/planetes/Terre.php
                  http://planet-terre.ens-lyon.fr/article/histoire-forme-Terre.xml

                  Etc….

                  comprenez que nous ayons l’impression que vous vous fichez royalement de notre figure ….

                  Ne vous réfugiez pas SVP derrière un autisme supposé

                  Car autrement vous ne sortiriez pas deux choses telles que « la technique de l’épouvantai »l qui suppose la théorie de l’esprit … et vous ne diriez pas que vous ne sentez pas les émotions c’est faux, les personnes autistes ne ressentent pas les émotions des autres par défaut de théorie de l’esprit, d’empathie…. mais ont des émotions qui peuvent d’ailleurs se manifester de façon très explosives, voire clastiques ! vous êtes peut être atteint de troubles alexithymiques… ce qui est différent
                  ….

                  Enfin un autiste de haut niveau comme vous semblez l’être prenant tout au pied de la lettre ce serait empressés de consulter les liens que nous vous avons indiqués.
                  Ne vous cachez pas derrière les TSA please !

                  J'aime

                  • Se cacher derrière l’autisme, je n’avais pas encore vu ça. Décidément, ils n’ont plus aucune limite quand à leur dogme, croyance, théorie du complot… Déjà qu’ils insultent les victimes et les survivants des attentats, maintenant ca… ils tombent de plus en plus bas…

                    J'aime

                    • je vous présente toutes mes excuses pour vous avoir fait part de mes doutes concernant la forme de la terre et pour avoir remis en cause l’intégrité de l’article en question
                      j’espère que vous accepterez de croire en la sincérité de mes excuses

                      J'aime

            • @Beurk

              vous écrivez : « je ne suis personnellement jamais allé dans l’espace, ma raison m’empêche donc d’affirmer quelle est la forme de la terre »

              êtes vous sérieux lorsque vous écrivez ce genre d’argument ?

              Que vient faire votre raison ici ?
              Quel lien y a-t-il entre « je n’ai pas vu » et la raison qui vous ferait dire « donc je ne peux affirmer’….
              La radioactivité du polonium ne se voit pas non plus est ce que vous allez dire « donc elle n’existe pas ? »
              pourtant si vous êtes à proximité ne serait que d’un milligramme de polonium ce que vous ne voyez pas aura des effets bien concrets et bien mortels !
              Je vais prendre un autre exemple, « je ne vois pas les les virus, donc ils n’existent pas  » …..
              Ce à quoi je vais vous répondre c’est simple, allez vous offrir un microscope et là vous pourrez découvrir l’existence de ce que vous ne voyez pas ….
              …….
              retour à la sphéricité de la terre….
              Vous ne la voyez pas….
              il y a des expériences très simples pour en vérifier le bien fondé :

              vous avez l’expérience de Al Biruni

              http://jardin-sciences.unistra.fr/uploads/media/le_couple_Terre_Lune.pdf

              L’avantage est que cette expérience est à la portée de tous, ne demande que des instruments simples, faciles à faire soi-même et une connaissance des règles élémentaires de la trigonométrie….

              FAITES Là et ensuite venez parler ….

              Il y a comme nous l’avons indiqué plusieurs fois un traité d’astronomie celui d’Émile Guillou datant de 1893, donc bien avant la NASA, dès les premières pages
              la sphéricité de la Terre est :

              DÉMONTRÉE,
              PROUVÉE,
              ÉTABLIE

              avec une description de toutes les expériences irréfutables qui se sont faites depuis la plus haute antiquité, comment au fil du temps, les expériences ont été reprises, développées, d’autres expériences se sont faites confirmant ou affinant les précédentes…..
              Ceci vous montrera combien la science est toujours en mouvement… Et qu’elle ne fait pas que répéter bêtement sans vérifier…
              Ce manuel vous pouvez le consulter sur le site suivant :

              http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k934404d/f13.image.r=Astronomie

              Mais si ce traité vous semble trop difficile à comprendre (beaucoup de formules mathématiques),
              alors pas de problème
              vous avez un site à destination des élèves de 6° :

              http://planet-terre.ens-lyon.fr/article/histoire-forme-Terre.xml
              http://planet-terre.ens-lyon.fr/article/histoire-gravite-1-Aristote-Descartes.xml#Aristote
              http://planet-terre.ens-lyon.fr/article/gravitation-pesanteur.xml
              http://planet-terre.ens-lyon.fr/article/pendule-pesanteur-latitude.xml
              http://planet-terre.ens-lyon.fr/article/figure-terre-2006-conf.xml

              En dernier ressort
              si vous avez toujours des doutes simple allez vous inscrire dans un club d’astronomes amateurs, il y en a partout en France,
              Je vous donne même le lien pour trouver le club le plus proche de chez vous

              https://www.afastronomie.fr/structures

              Cela pour vous dire que la sphéricité de la terre est un FAIT INCONTESTABLE, INDUBITABLE
              Ce n’est pas une théorie comme vous le dise certains qui confondent tout
              ce qui relève de la THÉORIE c’est l’explication de pourquoi est-elle ronde ? pourquoi suit-elle une orbite fixe, qu’est-ce qui la maintient autour du soleil, pourquoi la précession des équinoxes,

              DOUTER de la sphéricité de la terre relève soit d’une ignorance totale de ce qu’est l’astronomie / astrophysique, soit de la farce pour rouler des crédules, soit du délire schizoïde….

              1. L’ignorance n’est point un défaut, à partir du moment où il a prise de conscience de ce qu’elle est et qu’elle ne devient pas prétentieuse. Or bien des « Platiste » font preuve d’une ignorance prétentieuse, rejetant la gravité, la forces electro-magnétiques, la trigonométrie, etc…. ignorance qui devient arrogante et pédante
              2. La farce, des petits malins avec le net s’amusent à lancer des canulars comme celui des reptiliens, des chemtrails, de la terre plate, il y a m^me en ce moment un canular lancé disant que la Terre est cubique…Ils lancent leurs canulars avec des témoignages tronqués, des montages vidéos, de pseudos démonstrations visant à abuser les personnes crédules et hop aboulez caisse à chaque fois que vous allez sur leur site ou visionner leur vidéo sur youtube ou daily motion hop ils touchent du fric par les publicités….Moyen facile de se faire du fric …
              3. Le schizoïde qui est dans un monde peuplé d’elfes de séraphins, de fées etc …. pour qui le monde moderne est illusoire, mensonge….. là dessus se rajoutent souvent des troubles paranoïdes tout le monde nous ment… préférant son monde imaginaire au réel ….

              voyez Beurk nous vous répondons prenons le temps…
              Mais comprenez aussi que vous pouvez être énervant à ne jamais prendre en compte nos réponses
              et poser des questions auxquelles nous déjà 1000 fois répondu…

              enjoy it

              J'aime

        • cher Beurk

          vous écrivez :
          « quand je tape « terre plate hoax » dans google je ne tombe que sur des sites qui défendent cette théorie ou des sites qui se moque de ceux qui y croient »
          …. vous dites bien « ceux qui y croient »

          parce que la Terre plate relève de la croyance
          alors que la terre sphérique relève du FAIT
          vous confondez FAIT et THÉORIE
          …….
          il y a d’abord le constat du FAIT de la sphéricité de la terre, FAIT qui a été prouvé, démontré par de multiples expériences lisez par exemple le traité d’astronomie d’Émile Guillou datant de 1893, donc bien avant la NASA, dès les premières pages la sphéricité de la Terre est démontrée, prouvée, établie avec une descriptions de toutes les expériences irréfutables,
          http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k934404d/f13.image.r=Astronomie
          ………
          ensuite il y a les THÉORIES pour comprendre comment la terre se maintient dans une orbite, c’est ainsi qu’il y eut les recherches et à partir d’un autre FAIT la gravité on a pu expliquer pourquoi la Terre se maintenait dans l’espace par son orbite autour du soleil etc….
          …..
          Donc effectivement vous ne trouverez d’un côté que des sites de « croyants » obscurantistes, ignorants, fanatiques et de l’autre côté des sites tenus par des scientifiques qui n’ont pas de temps à perdre à discuter autour de fadaises qui sont dépourvues de tout intérêt scientifique.

          allez sur des forums d’astronomes comme

          http://www.webastro.net/forum/
          http://www.astrosurf.com/cgi-ubb/Ultimate.cgi
          http://forum.planete-astronomie.com/
          http://www.astro-quebec.com/
          http://www.avex-asso.org/forum
          http://www.techno-science.net/forum/viewforum.php?f=19
          http://galaxie-astrophysique.xooit.fr/index.php

          vous verrez les réactions !
          ils n’ont pas temps à perdre à réfuter des foutaises issues de cervelles enfiévrées qui ne connaissent pas le B-A BA de l’astronomie,
          les astronomes eux sont dans l’expérience quotidienne alors que les Platistes ne sont que dans des spéculations vaines !

          J'aime

          • merci texavery pour cette réponse plus calme que les précédentes
            j’ai téléchargé le manuel que tu m’a mis en lien et vais étudier ça de plus prés
            et j’ai bien compris qu’il était inutile que j’aille poser cette question sur les autres liens que tu a mis, je ne le ferais donc pas

            J'aime

            • Beurk

              il n’y aucun problème vous êtes tout excusé
              tout le monde a le droit de se tromper
              tout a le droit de se faire abuser.
              Et c’est avec grand plaisir que nous répondrons à vos questions…

              Et vous aussi je vous prie d’accepter nos excuses pour nos tons qui ont été parfois agressifs
              comprenez simplement que parfois il est difficile de faire le tri entre les trolls qui sont légions et qui viennent nous casser les pieds et des personnes comme vous qui sont dans une démarche sincère.
              cordialement

              J'aime

    • Se poser des questions c’est bien mais chercher et savoir est encore mieux !

      mais si chercher c’est aller dans n’importe quel site tenu par des illustres inconnus qui disent n’importe quoi n’importe comment qui donnent de pseudos informations, pseudos démonstrations non sourcée, non vérifiables, non validables ….
      merci

      pour commencer consultez donc

      https://www.youtube.com/user/TroncheEnBiais
      http://eduscol.education.fr/numerique/dossier/competences/rechercher
      https://openclassrooms.com/courses/faire-une-recherche-sur-internet
      http://stephanecote.org/wp-content/uploads/2013/03/recherche-internet-efficace-fev-2013.pdf

      nous savons que trop,
      Internet en m^me qu’il permet le Grand partage des savoirs a été aussi l’occasion à tous les illuminés, paranos, fanatiques, farceurs de répandre leurs fadaises sur un ton docte et attirer tous les moutons possibles et imaginables…

      Le premier grand farceur utilisant le net fut probablement Dylan Avery, né en 1984. Un Barman qui voulait faire des études d’infographie. Après avoir été refusé 2 fois au Purchase College’s film school, il s’est mis à écrire un roman de fiction sur lui-même et ses amis décrivant le 11 septembre comme un « Inside job ».
      Au bout d’un moment, il a décidé de présenter ce roman comme une réalité, et a sorti la 1ere édition de Loose Change en avril 2005. Bien qu’Avery n’ait réalisé aucune année d’études, et que les 125 000 ingénieurs structure de l’ASCE ne partagent pas sa thèse, il prétend avoir prouvé « sans l’ombre d’un doute tout ce que vous savez sur le 11 septembre a été complètement fabriqué ».

      Bref voilà comment un roman de science fiction est devenu, via une vidéo, une vérité vraie
      ….
      Dylan Avery grâce à ce canular s’est fait une fortune sur les dos des moutons
      il a pu quitter son job de barman pour vivre maintenant dans les beaux quartiers de Los Angeles
      cinéaste raté, il continue sa carrière de lanceur de canulars qui rapportent gros par des films sur l’étrange Crop circles et autres conneries qui n’épatent que les crédules…
      L’art de se faire du fric facile en exploitant la crédulité des gens.
      …..

      autre escroc notoire Jacques Grimault pseudo égyptologue incapable de traduire un manuscrit écrit en démotique ou en hiératique mais qui a réussi à faire financer à hauteur de plusieurs centaines de milliers d’Euros des pseudos recherches en égypte…..
      Lui aussi a compris que la jobardise pouvait rapporter gros

      …………
      autres escrocs : les récentistes, les rétablistes qui se font de l’argent en lançant des fakes énormes et comme dirait l’autre plus c’est gros mieux ça passe…
      Et allons y on se fait connaitre par des diffuseurs de farces et attrapes comme META TV ou Wikistrike et hop, on vend bouquins,conférences, vidéos
      ….
      merci pour le tiroir caisse gling, gling
      ….
      Les moutons de Panurge accourent et bien sûr nous savons ce qui est arrivé aux pauvres moutons….
      ………..
      vous voulez vous faire du fric facile ?
      SIMPLE
      prétendez-vous scientifique
      attribuez-vous des diplômes faramineux
      et dites que vous allez faire une expédition en Antarctique pour démontrer que la terre est plate
      mais qu’il vous faut des moyens
      et derrière une pseudo fondation vous allez lancer un appel aux dons pour financer la dite expédition
      tout cela bien enrobé de vidéos truquées et vous allez vous faire du fric facile….

      ou mieux
      faites un site comme Stop mensonges
      C’est le plus facile !
      il suffit de faire des copier coller d’informations bidons
      et mettre de la pub sur votre site et vous vous faites plus de 3 000 euros mensuels à ne quasiment rien faire si ce n’est que de vous foutre de la tronche de vos contemporains

      ………
      Ici Olrik et les autres contributeurs font leur travail gratuitement, il s’agit d’un travail de citoyens qui font un travail de prévention mentale pour que les personnes puissent de protéger des escrocs et autres joueurs de flûte et nous rassemblons, partageons nos diverses compétences pour clouer le bec à ces vautours sans foi ni loi.

      J'aime

  8. J’ai quand même fortement l’impression que les complotistes de tout poils sont de plus en plus nombreux autour de nous. En tout cas ils sont bcp plus virulents et actifs sur le net que les personnes « sensées ».

    J’espère que ce genre d’initiative va permettre d’aider à inverser la tendance.

    Aimé par 1 personne

    • J’ai quand même fortement l’impression que les complotistes de tout poils sont de plus en plus nombreux autour de nous. En tout cas ils sont bcp plus virulents et actifs sur le net que les personnes « sensées ».

      Ils sont plus virulents mais en réalité ils ne sont pas très nombreux. Comme on remarquerait une groupe habillé en hitler dans une foule, les conspirationnistes font taches dans le décor.
      Il y a beaucoup d’initiative citoyenne contre les conspi dernièrement et c’est tant mieux ! Cela fait peur aux conspi.

      Aimé par 1 personne

    • vous savez quand un âne braie il a une de ces portée
      ….
      boudiou,
      il fait du bruit comme mille vaches qui beuglent… en fait il est seul
      ….
      De même pour les conspis…. ils braient et comme ils sont reliés par le net
      ……….
      imaginez un troupeau d’âne en train de braire,
      ………
      imaginez
      en fait non , c’est inimaginable !

      le bruit d’un Airbus 380 qui décolle à côté c’est un doux zéphyr, un pet de fourmi à côté….
      le vacarme des conspis c’est ça un troupeau d’anes en train de braire…..
      Mais en attendant ils sont suffisamment bruyant pour semer des doutes auprès de personnes naïves

      enjoy it….

      J'aime

    • @Stigar : En tout cas ils sont bcp plus virulents et actifs sur le net que les personnes « sensées ».

      Ton commentaire est en précisément en rapport avec le texte Le but du site d’Olrik, dans le menu à droite de l’écran. Je ne peux qu’être entièrement d’accord.

      «Ne les laissons plus manipuler nos enfants, nos proches, nos amis, réagissons !

      « La seule chose qui permet au mal de triompher est l’inaction des hommes de bien. »
      Citation d’Edmund Burke »

      Ils sont plus actifs sur le net que les citoyens sensés. La citation de Burke est totalement vraie dans ce contexte. Ne laissons pas ces mécréants propager l’intox et le mal à leur guise.

      Aimé par 1 personne

      • En effet, ils sont très actifs et très virulents mais en même temps peu nombreux, sur Internet on à ce sentiment qu’ils sont nombreux car ils se remarquent facilement mais en réalité… la grande majorité des gens, des citoyens sensés, ne vont même pas relever les fadaises que les conspi racontent. Une toute petite minorité va les combattre.
        Les premières victimes se sont les jeunes. Sans expérience, naif, en pleine période de construction, ils sont des proies faciles et du pain bénit pour les conspi/gourous. Tout comme ce sont des jeunes qui se font recruter et laver le cerveau se Internet pour aller se battre en Syrie ou tuer ici en Europe.

        Sur les compte facebook et consort des conspi, ils ont 5000 followers etc… 5000 pour toute la francophonie… c’est moins qu’un petit jeu pas connu ou que des pages humoristique ou satirique. Ils sont peu nombreux mais actifs. La majorité des gens sensés est quand à elle, passive..
        Ce qui est très bien résumé par cette citation « La seule chose qui permet au mal de triompher est l’inaction des gens de bien ». Mais la multiplication de chaines youtube, de blog, de site, d’action citoyenne cette année contre les conspi est une bonne chose et doit continuer et s’amplifier. Surtout auprès des plus jeunes qui sont des proies faciles.

        Aimé par 1 personne

        • Un exemple : Nous avons Pascal. Connu sous bien des pseudo sur différent site et forum concernant le sujet d’Apollo qui troll et propagande à ce sujet. Les conspi sont vraiment peu nombreux mais très actifs… A nous d’être actifs.

          J'aime

          • comme je l’écrivais plus haut ,
            quand un âne braie il a une de ces portée !
            ….
            boudiou,
            il fait du bruit comme mille vaches qui beuglent…
            en fait il est seul
            ….
            De même pour les conspis…. ils braient et comme ils sont reliés par le net
            ……….
            imaginez un troupeau d’âne en train de braire,
            ………
            imaginez
            en fait non , c’est inimaginable !
            le bruit d’un Airbus 380 qui décolle à côté c’est un doux zéphyr, un pet de fourmi à côté….
            le vacarme des conspis c’est ça un troupeau d’ânes en train de braire…..
            Mais en attendant ils sont suffisamment bruyants pour semer des doutes auprès de personnes naïves et crédules .

            J'aime

  9. INTERVIEW – En étudiant ce qui fait qu’on croit ou pas à quelque chose, le sociologue Gérald Bronner s’est intéressé de près aux théories complotistes et à la radicalisation dans le domaine religieux et politique. Et les deux sont plus liés qu’il n’y parait. Entretien.

    Sectes, complots, radicaux politiques ou religieux : le sociologue Gérald Bronner, auteur notamment de La démocratie des crédules (PUF, 2013) et La pensée extrême (Denoël, 2009), étudie les mécanismes de la pensée extrémiste sous toutes ses formes. En 2013-2014, il participait à la mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaire (Miviludes). Cette année, c’est sur la radicalisation djihadiste que l’Etat lui a demandé de se pencher.

    « La théorie du complot est très séduisante »

    Vous étudiez les mécanismes de la crédulité, ce qui fait qu’on se met à croire ou pas à des thèses plus ou moins spectaculaires. Pourquoi certains personnes croient-elles aux théories complotistes?

    http://www.lejdd.fr/Societe/La-theorie-du-complot-est-un-marchepied-a-la-radicalisation-djihadiste-789945

    Il y a pas mal de point que j’avais abordé moi même dans mon article.🙂

    – se croire plus intelligent que les autres
    – être membre d’un groupe au dessus des autres
    – les autres sont des moutons
    – tout le monde peut dire ce qu’il veut sur internet, les fous aussi
    -ceux qui sont motivés gagnent de la visibilité
    « De sorte qu’on observe un marché qui nous fait confondre la visibilité d’un point de vue avec sa représentativité » Ils sont peu nombreux, comme je l’ai souvent fait remarqué.
    -« Ce sont des théories sophistiquées par leur nombre d’arguments et la diversité des compétences qu’elles mobilisent. » En effet, elles sont très travaillés comme je l’avait indiqués, le tout pour mieux piéger les gens.
    -« Et les théories du complot sont basées sur la mise en doute de la version officielle.  »
    -« l’administration de la preuve de ce qu’on avance, » Les conspi retournent la charge de la preuve, qu’on leur prouve qu’ils ont tors au lieu de eux, prouver qu’ils ont raison.

    « Les théories du complot sont souvent une première étape : avoir l’impression de vivre dans un monde où on nous ment. Imaginez un adolescent, par exemple, qui cherche de bonnes raisons de détester le monde des adultes : s’il découvre une proposition selon laquelle son malaise est dû au fait que le monde des adultes est mensonger et pas au fait qu’il est fragile psychologiquement parce qu’il se construit, il va être sauvé de lui-même. Il fera partie des élus qui détiennent la vérité. Dans les mouvements djihadistes, cela commence souvent comme ça : on te dit que Dieu t’a choisi et que tu as raison car le monde est un mensonge. »

    Ce passage me rappel en autre, les conspirationnistes/croyants de la terre plate.

    J'aime

    • Te rappelles -tu quand j’avais dit que la théorie de la terre plate devait être un moyen de recrutement des djihadiste Athéenuation IV et toi aviez émis des doutes…. Yeah nous sommes les meilleurs…
      je te remets l’article :

      Idéologie de la Terre plate et pratiques sectaires. / Par Bernard Dov Botturi

      BERNARD BOTTURI·SAMEDI 14 MAI 2016
      Fréquentant des sites où les idéologues de la Terre Plate (Platistes) sévissent des questions me viennent, questions que je vous soumets pour clarifier la posture des Platistes. Dernièrement, sur le groupe FB “Cons-plotistes et Cons-pirationistes” j’ai rédigé un message de bienvenue où, entre autres, je faisais un portrait des Enclumes, la métaphore de l’enclume me paraissant particulièrement appropriée pour les conspis, tout comme celle des Cloches tintinnabulantes.
      Ce que j’ai pu y écrire colle parfaitement aux tenants de la Terre plate, mais une autre question m’est venue. Certes les conspis et parmi eux plus particulièrement les « Platistes » ont des comportements et des procédés de sectaires….
      Les sectes sont diverses, pour les « Platistes » il peut très bien s’agir d’une chapelle de fanatiques enfermés dans leurs bulles, enfermement relevant d’une structure délirante, … leurs comportements d’immutabilité, de déni, d’insensibilité émotionnelle peuvent très bien s’expliquer en posant l’hypothèse de personnes atteintes de troubles schizoïdiques, troubles accompagnés d’une abrasion des affects.
      Mais derrière les fanatiques, les dévots n’y a-t-il pas des gourous, des recruteurs et là il s’agit d’autres chose. J’ai pu remarquer pour certains intervenants Platistes des comportements se rattachant à ce qu’en psychopathologie on nomme la triade noire :
      1.Psychopathie ou sociopathie (les sociopathes sont plus enclins à des explosions de colère, ils sont plus impulsifs que les psychopathes, qui eux gardent un flegme étonnant), c’est d’ailleurs pour tester cette composante que j’ai lancé des attaques particulièrement cinglantes et virulentes envers ces Platistes,… le test fut particulièrement concluant…
      2. Perversion, ainsi dans un premier temps ils viennent soi-disant pour s’interroger, ils ne savent pas trop, et qui finalement sont là pour utiliser la bonne foi d’un intervenant qui lui s’appuie sur des bases scientifiques (sphéricité de la terre etc.) pour mieux le retourner, ou tout du moins le déstabiliser. Ils utilisent également des méthodes de séduction pour mieux atteindre leurs contradicteurs. Perversion manipulatrice bien entendu. Ils pratiquent une communication floue, absence de précision, ne vont jamais jusqu’au bout de leurs « preuves », passage du coq à l’âne, confusion des registres scientifiques, religieux, moraux, dérobade devant le moindre argument pouvant les gêner et aussi une pratique de la diabolisation, de délégitimation, disqualification du discours du contradicteur, tentatives de culpabilisation par retournement systématique des rôles.
      3. Narcissisme : surestimation de leurs compétences, victimisation, ils se croient détenteurs d’une vérité niée par les institutions officielles, ils se montrent hautains, arrogants, cuistres et sont prêts à tous les mensonges, falsifications, montages, trucages possibles pour démontrer leur supériorité….
      Constatant cette triade noire, je m’interroge. Alors question ? Pour qui travaillent-ils ?
      Une réponse possible : ils travaillent pour eux, par besoin de soigner leur Ego particulièrement fissuré, pour compenser une vie sociale pauvre… Autre réponse : l’hypothèse de l’organisation sectaire ?
      Ce qui m’échappe, pour des sectaires, pourquoi utiliser cet hameçon aussi grotesque qu’invraisemblable que celui de l’idéologie de la « Terre plate » ? Il existe tellement d’autres idéologies complotistes plus plausibles à défaut d’être probantes ? Comme hameçon / filet il y a mieux !
      • Qui veulent-ils séduire ?
      • Dans quel but ?
      • Qui peut mordre à l’hameçon de la Terre plate ?
      Pour mordre à l’hameçon, il faut être crédule, naïf, peu instruit, mais ne faut-il pas être, de plus, dans un état de fragilité de vulnérabilité psychologique pour se laisser entraîner dans cette idéologie aussi incongrue ? Les Platistes n’ont-ils pas un argument existentiel : avec le « paradigme » de la Terre plate ils réenchantent le monde, la vie, l’homme est créé par Dieu, il devient le centre de la création avec un destin de rédemption en la foi ?! Pour des personnes en errance, l’idéologie de la Terre Plate ne peut-elle pas leur donner une illusion salvatrice ? Enfin recruter des personnes à la fois crédules et vulnérables pourquoi ? Les réponses sont multiples il peut très bien s’agir un procédé de renforcement de l’Ego pour les diffuseurs de l’idéologie de la Terre plate, comme il peut y avoir des finalités plus obscures comme l’instrumentalisation de personnes crédules et vulnérables à des fins terroristes…. Si quelqu’un est capable de faire croire à une personne que la Terre est plate, ne pensez-vous vous pas qu’elle peut la manipuler pour n’importe quoi comme par exemple devenir kamikaze ? Est-ce que la diffusion de l’idéologie de « la Terre plate » ne serait pas une sorte de tamis, de filet permettant un tri facile de personnes que l’on peut transformer en Kamikaze ? …. à voir……. Ce que j’ai lancé n’est une hypothèse explicative et rien qu’une hypothèse, un questionnement que je vous soumets.
      Je sais, je me fais l’avocat du diable, je prends la position du pire et bien entendu à partir du regard de Cassandre il faut nuancer.
      Mais afin de pas avoir de mauvaises surprises en faut-il pas s’attendre au pire ?
      La question est ouverte, ou plutôt les questions restent ouvertes, vos contributions, remarques seront les bienvenues

      J'aime

      • Oui, je me rappel. En effet. Ils peuvent utiliser cette théorie, c’est tout à fait possible. Par contrer, ils n’en sont pas à l’origine. Qu’ils s’en servent pour ferrer leur proie, cela n’en fait aucun doute.
        Nous avons vu dans les commentaires quelques fanatiques religieux si tu te rappel.

        Aimé par 1 personne

        • ils n’en sont pas à l’origine… historiquement oui ….
          mais on peut penser que l’entretien de cette fadaise elle est entretenue par des fanatiques, comme tu le soulignes… Et nous les énervons parce que tu démontes point par point leurs arguments les uns et après les autres et que gens comme moi venons y rajouter une couche….

          J'aime

          • Ils entretiennent ça avec beaucoup d’ardeur mais ça ne marche que sur les esprit faibles et déjà endoctriné. Quand on démonte leur argument, ça les énerve en effet, et cela les énerve beaucoup car leur idéologie à bien plus de mal à se maintenir et à attirer de nouveaux moutons.

            Aimé par 1 personne

  10. Bonsoir,

    Navrée de couper l’élan de la discussion faisant le parallèle ou lien avec les « recruteurs » (fanatiques) religieux ou sectaires, juste pour glisser une petite réaction en relisant certains commentaires.
    Il y a quelques temps je suis allée chercher l’enfant d’une amie à la fin des cours, collégien de son état, puisqu’elle même était alors empêchée. Comme je sais qu’il aime bien les sciences (il n’est pas scientifique dans l’âme, juste que ça lui plaît plus que le reste des cours), et qu’il sort justement d’un cours de SVT, je lui demande pour la conversation si le cours lui a plu et s’il a appris des trucs intéressants : « Pfff… ch’ai pu trop… »
    En même temps, pour un jeune adolescent, on peut difficilement demander plus, même concernant un cours qu’il vient tout juste de quitter, et même en supposant une sévère hypoglycémie à cette heure que seul un Yop pourra guérir (enfin d’après la pub à la télévision). Le problème étant surtout que réellement il ne savait déjà plus. Il n’avait juste pas franchement suivi le cours. Arrive alors le professeur de SVT, qui me prend pour la mère de son élève. Ma première pensée fut déjà de me demander si les réunions parents-profs avaient été abolies depuis la fin de ma propre scolarité, pour qu’il ne connaisse pas la mère de l’enfant, alors qu’elle vient le chercher à pied tous les jours. Tentative de plaisanterie du collégien « Je sais pas qui c’est cette dame, je devrais pas la suivre, non? ». Blague qui ne fait rire que lui. Rire un peu forcé du prof suite à sa méprise et à mon explication, puis il continue sa conversation néanmoins au sujet de la scolarité du « petit », comme si j’étais pour lui encore et toujours sa mère (comme quoi le manque de concentration ne touche pas que les élèves), avec sa main ébouriffant la tignasse du gamin qui n’ose pas lever la tête, juste au cas où cela le rendrait invisible aux yeux de ses copains qui se moquent de lui un peu plus loin. Je sens les blagues « chouchou du prof » pour le lendemain, mais en même temps, ça lui apprendra à faire des blagues où je risque de devoir m’expliquer avec au mieux l’administration du collège, voir avec la police.
    Comme le professeur me signale une certaine démotivation du blagueur, une chute de ses notes, après l’avoir assuré que je remonterais l’information à sa mère, je lui demande ce qu’il leur enseigne en ce moment, et je demande à l’intéressé ce qu’il ne comprend pas. Réponse : « Ben y’a souvent des trucs compliqués, on comprend pas, et après, on comprend plus alors… ». Je lui signale alors qu’il devrait juste simplement demander au prof de ré-expliquer, ou poser une question, et le prof qui grogne « comme si on avait le temps! »
    Le reste de la conversation (qui dura près d’une heure quand même) resta sur le même ton et il ressort juste que au final, je n’avais pas trop à me plaindre de mes professeurs de collège à mon époque (pourtant pas si lointaine). Entre les revendications syndicales, éducatives et idéologiques du prof, je ne sais pas trop s’il est même un peu responsable, mais visiblement les cours ne plaisent pas, personne n’écoute, et au final, personne n’apprend rien, ou si peu. Même si je pourrais lui accorder tout le reste, je n’ai pas vraiment accepté de sa part qu’il refuse presque par principe de reprendre une explication. Me rappelant ce blog, et un autre article, je lui ai demandé ce qu’il répondrait à un élève venu par exemple lui demander si c’était vrai ou faux que la Terre était plate. Réponse : « n’importe quoi, c’est qu’il écouterait rien en cours, il se prendrait sûrement un zéro. Et puis c’est pas au programme ».
    Bon, je suis peut-être tombée sur un « mauvais » prof (désolée, mais il y en a). Concernant le programme, je suis certaine que notre prof nous a parlé d’Eratosthène et de sa mesure du méridien au collège, je le revois encore s’extasiant de cette démarche scientifique pendant la moité du cours, mais la classe était peut-être différente et le programme lui a changé.
    Retour à la maison et toujours un peu stupéfaite par la conversation avec le prof (je n’ai pas d’enfant moi-même, donc je découvre un peu la situation réelle), je reprends le cours qu’il vient de suivre : une suite de notes, de « faits », qu’ils doivent apprendre par coeur. Mais au milieu de tout ça, il semble qu’on ne leur apprenne pas à réfléchir, alors qu’on leur apprend à prendre des notes. Un schéma du cycle de l’érosion? A apprendre par coeur! Il manque des flèches pourtant, mais apparemment personne n’a réagi quand le prof leur a donné, ils ne l’ont même pas analysé en cours. Pourtant le gamin n’est pas totalement idiot, et d’ailleurs quand je lui demande ce qu’il advient des sédiments arrivés à la « plage », il se rend compte de lui-même qu’ils continuent dans la mer (ce qui n’est pas indiqué sur son schéma). Et j’ai passé ma soirée à reprendre avec lui certains cours, pour démonter ces « faits » qu’il doit connaître, les replacer et essayer de trouver une suite. Autre exemple : la respiration. Nul part dans son cours il n’est fait mention de la composition de l’air qu’on respire. Pourtant ça me semble important? Non, à la limite dans son esprit, il y aurait une sorte de filtre dans la bouche qui ne fait entrer que l’oxygène dans les poumons. C’est ce qui est indiqué dans son cours et il a eu un devoir là-dessus, alors comment pourrait-il penser autrement?!! Analyser, comprendre, critiquer, c’était ce que nous disait notre prof de SVT au collège pourtant (ou un truc approchant, j’ai un doute pour le coup). D’ailleurs il ne nous donnait jamais de schémas ou graphiques remplis, justement pour qu’on les étudie en cours. C’est bien beau de savoir des choses, c’est peut-être mieux de les comprendre, ou au moins de se poser la question. Certes certains ont un sens plus ou moins inné de la « curiosité », mais cela s’acquiert aussi, et ça s’apprend en partie, mais si personne ne vous incite à aller dans cette voie, il y a peu de chances que la majorité le fasse d’elle-même.

    Pour revenir aux commentaires : je reviens au sieur Beurk, qui se posait la question de savoir si c’était vrai ou faux que la Terre était plate, interrogation parfaitement légitime de son point de vue. Je ne souhaite pas bien sûr refaire le débat qui a eu lieu à ce sujet, mais mettre ça en lien avec mon collégien : sincèrement, si la démarche initiale de Beurk était sincère (même si un peu naïve, dans le bon sens du terme), je vois tout à fait le fils de mon amie dans la même situation dans quelques temps. Si on ne leur apprend que des faits bruts qu’ils ne doivent retenir que le temps d’un devoir ou d’un examen, alors si quelqu’un vient les voir avec une autre affirmation, ils n’ont à peu près aucune raison de ne pas croire ce qu’on vient de leur dire (surtout qu’en général, ils ont déjà oublié ce qu’ils ont déjà appris). Il y a du coup peut-être un lien à voir entre une « crédulité » montante pour les « complots » et fausses théories et une éducation qui visiblement doit être à revoir, car ce manque joue clairement à mon avis en faveur d’un certain obscurantisme. Il n’est pas ici alors question de faiblesse d’esprit, mais purement et simplement de l’éducation qu’il me semble tout le monde doit recevoir.
    Olrik et TexAvery n’ont certainement pas le même expérience, le même cursus, et le même façon d’appréhender les choses qu’un ado ou au sens plus large un jeune. Quand il y a un manque certain de connaissances (par manquement ou juste par expérience, à défaut de parler d’âge) (et aussi de réflexion, il est vrai), il faut comprendre qu’il peut tout aussi être difficile de formuler derrière les questions qu’on se pose, surtout quand on ne vous a jamais appris à vous poser de questions. Si on trouve un interlocuteur humain, en général ça peut aller, l’autre en face comprendra plus ou moins la question et pourra donner une explication, ou des pistes (correctement formulées pour qu’il puisse les trouver de lui-même après). Quand vous tapez ce qui vous passe par la tête dans un simple moteur de recherche, trouver ce qu’il faut peut être alors long et fastidieux (sachant que de nos jours, si ce n’est pas dans les cinq premiers résultats d’une recherche, alors ce n’est pas un résultat, les gens ayant assez peu de patience pour les recherches). Ce que je veux dire c’est que, lorsque quelqu’un vient vous voir avec une telle question, il convient mieux de rester pédagogique, et compréhensif, même si je comprends parfaitement la lassitude qu’il peut y avoir à ressasser les mêmes réponses sans cesse, surtout si certains viennent juste pour troller ou faire de la propagande.
    Attention, ce n’est pas une critique de ce blog, mais j’en prends justement l’exemple, TexAvery (notamment) ayant justement bien fait une liste (pour reprendre, encore une fois, la théorie de la Terre plate), d’articles, sites et autres, et justement avec les noms pour référence : pendule de Foucault, Eratosthène, etc. En gros faire l’éducateur.
    Sinon justement que peut chercher quelqu’un qui ne connaît pas ça? Un type qui plante des bâtons? Il va surtout tomber sur des sites de jardinage à mon avis.
    De l’autre côté on lui sert des arguments tous prêts, c’est quand même plus facile.

    Désolée, j’ai encore fait dans la longueur un peu (beaucoup) inutilement, mais en compensation je vais finir par l’argument qui pourra clore le débat Terre sphérique/plate : ni l’un ni l’autre, c’est un patatoïde! (voilà de quoi relancer le débat😀 )

    Bonne soirée ^

    Aimé par 1 personne

    • Concernant le programme, je suis certaine que notre prof nous a parlé d’Eratosthène et de sa mesure du méridien au collège, je le revois encore s’extasiant de cette démarche scientifique pendant la moité du cours, mais la classe était peut-être différente et le programme lui a changé.

      Salut,

      oui les cours ne sont plus ce qu’ils sont. Les profs ne sont plus comme avant et les élèves encore moins. Certains prof s’emmerde complètement et suivent le programme à la lettre, ont perdu toute motivation et toute joie d’enseigner… Ils ont juste hâte que la journée soit finie.
      Le programme à lui aussi changé. En mal, je le pense. Je revois le candidat de question pour un champion (ou une autre émission de ce genre, dont les questions sont au ras du plancher…) qui réfléchissait très fort pour savoir ce qui orbitait autour de la terre suivant les 4 propositions : Mars, le soleil, la lune, vénus. Le candidat fait appelle au public et la moitié lui répond le soleil… il choisit le soleil…

      Bon, il y a des débiles partout mais… cela dépend du pays, du niveau d’éducation. En Belgique il y a des différences d’une école à une autre.
      Un prof dans l’une apprend la géographie avec toutes les grandes capitales, tous les trucs habituelles et dans l’autre, même âge, le prof donne 1 minute à ces élèves pour trouver leur propre pays sur la carte. On pourrait penser à une blague mais non, la majorité des élèves chercher réellement sur la carte… c’est à se frapper la tête contre un mur…

      Si on ne leur apprend que des faits bruts qu’ils ne doivent retenir que le temps d’un devoir ou d’un examen, alors si quelqu’un vient les voir avec une autre affirmation, ils n’ont à peu près aucune raison de ne pas croire ce qu’on vient de leur dire (surtout qu’en général, ils ont déjà oublié ce qu’ils ont déjà appris). Il y a du coup peut-être un lien à voir entre une « crédulité » montante pour les « complots » et fausses théories et une éducation qui visiblement doit être à revoir, car ce manque joue clairement à mon avis en faveur d’un certain obscurantisme.

      Tout à fait, je suis bien d’accord avec toi sur ce point.

      Aimé par 1 personne

    • malheureusement de mon côté je ne peux que vous donner raison, moi m^me ayant 5 enfants, le dernier passe le bac en se moment… j’ai pu constater depuis 20 ans une baisse de niveau…. nous qui nous gaussons de l’enseignement donné aux USA, alors que l’enseignement de nos lycées actuellement ne vaut pas mieux que celui dispensé dans une High School du fin fond du Montana.

      Dans les années 1960 notre modèle éducatif était une référence mondiale, maintenant nous sommes la risée du monde.
      … Des élèves qui arrive en Terminale L qui ne connaissent pas les auteurs classiques, les cours de philosophie qui dans le temps étaient une éducation à l’esprit d’analyse et à l’esprit critique sont des cours de bouillie de je ne sais quoi
      ….
      Ne parlons pas du Bac S qui est un amusement
      aujourd’hui l’exploit n’est d’obtenir le bac mais de réussir à le rater ….
      ….
      donc oui en supprimant tout ce qui préparait l’esprit à l’intelligence critique : analyse grammaticale, géométrie analytique, analyse littéraire, etc….
      à mettre sur le m^me pied les chansonnettes des Beatles avec les mélodies de Cole Porter ou de Duke Ellington voire avec Beethoven ou Mozart (quitte à être fou soyons le jusqu’au bout), les Tags avec les tableaux de Rembrandt ou de Raphaël, les BD avec Balzac, le slam avec Paul Valéry; la culture des Algonquins avec la culture Chinoise,….
      ….
      il ne faut point s’étonner dans un relativisme généralisé lié à une absence de sens critique, des Collégiens ou des Lycéens un peu crédules puisse adhérer aux fadaises des complotistes…. pourquoi pas après tout ….
      tout est relatif, on met sur le m^me pied les divagations des platistes avec celles des astrophysiciens…..etc.

      et si vous osez alerter on vous traite de vieux réacs, alors que je suis un vieux social démocrate, défenseurs de l’humanisme et de la culture qui a permis l’éclosion de l’humanisme….
      Les arbitres des élégances intellectuelles se plaisent à cracher sur Euripide, Plaute, Virgile, Horace , Shakespeare, Dante, Cervantès, Racine, Molière and so on …bientôt les fondateurs de notre culture seront oubliés jusqu’au moment où des Africains viendront nous les réapprendre…. (et c’est déjà vrai les jeunes lycéens Camerounais ou les Ivoiriens connaissent mieux Brassens que nous par exemple….. à Brassens nous avons préféré les vers de mirliton de Bob Dylan)….

      J'aime

  11. Bien le bonjour à tous. Tout d’abord, je tiens à remercier l’ensemble de votre équipe pour le travail que vous fournissez. Une belle initiative que de vouloir faire réfléchir et mettre en garde des personnes qui ne vont atterrir ni plus ni moins dans une voie de garage intellectuelle.
    A mon tour de vous raconter une histoire sordide, mais triste à la fois. Elle sera teintée d’un peu de romantisme, mais certainement bien plus de déception.
    J’ai rencontré il y a peu de temps un homme conspirationiste. Au début, l’emballage était plutôt attrayant : très gentil, serviable, un brin macho (mais le gentil, pas celui qui prend sa compagne pour une buse, lui fait faire le ménage et la vaisselle 😀). Et puis très vite les choses ont dégringolé : Soral, NWO, Illuminés de Bavière, Révélation des pyramides, billet de 1$ à plier qui montre les attentats du 11 septembre… La liste est bien longue. Aussi longue que la période de notre histoire où il cherchait par tous les moyens à me faire adhérer à l’idéologie de merde auquel il adhérait. La terre n’est que plate, l’Homme ne descend pas du singe, l’époque des Lumières a été le point de départ de la société dans laquelle nous vivons, la DDHC rien qu’un complot… Enfin vous connaissez bien la chose. Il était croyant, catholique. Je n’ai absolument rien contre la religion si celle-ci est pratiquée dans la sphère privée et où il n’y a pas de place pour le prosélytisme (personnellement je ne suis pas croyante, bien que je crois en une certaine force qui nous dépasse et peut être à l’origine de certaines choses dans notre vie). Très vite pour cette homme j’ai été cataloguée de « suiveuse », de « mouton du système », qui n’est rien de plus qu’un singe à qui l’on peut balancer des bananes. « Tu te dis ouverte d’esprit et tu ne souhaites pas t’ouvrir à la religion. Tu crois que la terre est un sphère, alors qu’elle est plate. Tu as lu les bouquins de Fernand Nathan, donc tu es conditionnée. »
    Le gros problème des ces personnes est qu’il est juste impossible d’espérer avoir une relation allant dans les deux sens. Il était persuadé de connaître LA vérité, avoir la science presque infuse, faire très facilement les liens, mais puisque je n’ai pas la foi, je ne peux rien comprendre.
    J’ai décidé de mettre un terme à cette relation qui devenait réellement dangereuse pour ma part. Quand bien même nous avions beaucoup de centres d’intérêts en commun, cette partie du complot en lui a foutu en l’air toute notre histoire.
    J’ai eu la chance de pouvoir faire des études d’éco-droit à une période de ma vie, et grâce à elles j’ai peut-être commencé à développer un esprit critique. J’avais commencé à jeter un oeil il y a 5 ans à toutes ces théories fumeuses, et j’ai compris qu’une seule chose, c’est que le monde est bien plus complexe que cela, au même titre que les relations humaines. On ne peut réduire l’humanité à une conception manichéenne : il n’y a pas d’un côté les gentils, de l’autre les méchants, et pire encore, on ne peut pas prétendre avoir la vérité absolue puisqu’au final une vérité est vraie jusqu’à preuve du contraire. Et chacun dispose de la sienne, fonction de son vécu, son histoire de vie, ses représentations et croyances. Comment peut-on démonter des théories scientifiques en 3 minutes chrono sur YouTube, et conclure en un « tu vois ? c’est aussi simple que ça. » Qui peut croire en ces voies de garage intellectuelle pour des personnes tentées par la dissidence ?
    Ce que j’ai appris de ce personnage, c’est que bien malheureusement même avec tout l’amour du monde, il est presque impossible de pouvoir construire quelque chose, même sur le plan amical, avec des personnes extrémistes. Nous ne sommes pour elles que des sous merdes ne voulant pas accepter leur réalité.

    J'aime

    • Bonjour à vous.

      Tout d’abord, je tiens à remercier l’ensemble de votre équipe pour le travail que vous fournissez. Une belle initiative que de vouloir faire réfléchir et mettre en garde des personnes qui ne vont atterrir ni plus ni moins dans une voie de garage intellectuelle.

      Merci beaucoup.🙂 Cela fait très plaisir.

      Merci de votre témoignage éclairant.

      Cet ami devait vraiment être un conspirationniste très atteint pour en être arrivé au point de plier les billets pour montrer les attentats du 11 septembre.

      Le gros problème des ces personnes est qu’il est juste impossible d’espérer avoir une relation allant dans les deux sens. Il était persuadé de connaître LA vérité, avoir la science presque infuse, faire très facilement les liens,

      Exactement, ils sont dans une bulle, dans leur monde propre à eux, un monde dans lesquelles les « règles de l’univers » sont différente du monde réelle. C’est un monde factice qu’ils se crée pour de multiples raisons. Leur faire comprendre cela et les en sortir est difficile, je ne peux que comprendre ce qu tu à vécu. Il comprendra peut-être dans quelques années dans quoi il est tombé, nous ne pouvons que l’espérer pour lui.

      Personnellement, les théories du complot « appliquée » a ce point relève de la secte. Une secte 2.0.
      Comme tu l’a fait remarquer, pour eux, nous sommes des moutons, des sous merde qui refusons d’accepter leur réalité. C’est le même principe pour des adeptes de sectes.
      Ce genre d’endoctrinement 2.0 est une des conséquences d’internet. Les créateurs d’Internet n’auraient jamais pu s’en douter ou même l’imaginer un seul instant.
      Peut-être que quand cet endoctrinement sera étudié sérieusement et mieux compris, il y aura des cliniques pour les soigner, des personnes formées pour les soigner tout comme les dé-programmeurs soignent les adeptes des sectes.
      L’avenir nous le dira…

      En tout cas, merci pour votre témoignage.🙂

      Aimé par 1 personne

    • Bonjour Barbie Turique

      tout d’abord merci pour vos encouragements
      c’est un plaisir de vous lire
      trop souvent nous sommes envahis par les shadocks et autres trolls fantasques

      Vous êtes tombée sur une personne à troubles paranoïdes particuliers, avec des troubles du pervers narcissique.

      Les comportements sont
      celui de personnes qui vont d’un pôle à un autre,

      1. Séduction.
      2. Psycho-rigidité comme on peut la rencontrer dans la paranoïa de « l’idéaliste passionné », rigidité masquée par une grande sensitivité.

      Ces deux pôles visent un même but la toute-puissance sur l’entourage.

      Attitudes de séduction qui font passer le sujet pour une personne pleine de charme et d’attention, or ces attitudes souvent colorées de paternalisme protecteur comme vous le signalez, ces attitudes ne visent qu’à fasciner l’entourage afin d’éviter tout conflit insupportable et combler un besoin morbide d’être admiré.

      Dans la vie intime, vous avez dû remarquer que ce genre d’individu manifeste une pseudo-chaleur affective, avec une jalousie maladive (susceptibilité à fleur de peau du paranoïaque classique), de possessivité masquant une avidité affective et sexuelle que rien ne peut combler, qui à la longue devient une véritable tyrannie que vous avez semble-t-il subi.

      Le délire qu’il vous a fait subir n’est pas seulement d’ordre paranoïaque, c’est aussi une stratégie pour vous mettre sous emprise, vous contrôler.

      Plus vous tenez tête à ce genre de personne plus vous essayez de comprendre plus vous êtes déstabilisée, car il va vous répondre à côté, changer de registre : Soral, NWO, Illuminés de Bavière, Révélation des pyramides, billet de 1$ à plier qui montre les attentats du 11 septembre…

      Ne regrettez rien la meilleure solution c’est de les fuir, car tels des parasites, ils se nourrissent de l’énergie des autres qu’ils pompent.
      Ils ne peuvent vivre par eux-mêmes, ils ne peuvent vivre que par le contrôle sur autrui, la soumission d’autrui, comme le dites « Nous ne sommes pour elles que des sous merdes ne voulant pas accepter leur réalité. »

      Que vous dire de plus,
      soignez vos blessures,
      recentrez-vous sur vous-mêmes,
      Reconstruisez vous
      Fuyez les porteurs de vérité
      Surtout faites confiance en vous !
      Et je vous souhaite de rencontrer la personne que vous méritez.

      J'aime

Partagez votre opinion.

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s