La pensée conspirationniste

Le mode de pensée conspirationniste.  De nombreux points communs dans la doctrine.

Rédigé par texavery31

La pensée conspirationnistes

Quelques remarques sur le discours des complotistes.

Il est assez difficile de donner un panorama complet du discours complotiste, car la complosphère est très hétérodoxe…. Cela dit des constantes apparaissent :

1. une négation de l’épistémologie comme par exemple : le retournement de la charge de la preuve, la foi en la rumeur, le recours aux clichés, la causalité unique, la confusion entre les indices et les preuves, confusion entre le probable et le probant.

Irrefutable proof

 

2. un problème anthropologique qui repose sur une conception de l’homme en société selon laquelle tous les événements significatifs de notre histoire trouvent leur cause unique dans la volonté de groupes puissants, occultes et concertés, décidés à imposer leurs vues et à nuire au plus grand nombre et depuis la nuit des temps.

Société secrète

3. Un problème éthique : la pensée complotiste est haineuse, vindicative, dénonciatrice… Elle porte en elle la désignation d’un ennemi souvent irréductible, stigmatisé, parfois déshumanisé, cet ennemi peut être divers les Juifs / les sionistes, les Francs-maçons réputés sataniques, les Illuminati, les reptiliens, parfois au prix d’acrobaties intellectuelles ils arrivent à donner une origine commune, ainsi les reptiliens se seraient croisés avec des hommes pour donner naissance à une race de métis les juifs qui peu à peu auraient infiltrés des instances dirigeantes du monde : Francs-maçons, Illuminati, jésuites, théosophes, Rotary club, Lyons club, Trilatérale, groupe de Bilderberg, ONU, CIA, FMI, OMC, etc…Ici par exemple, Olrik et moi sommes désignés comme des agents de la CIA, des stipendiés du Nouvel Ordre Mondial…cela va de soi ! Dans leur haine vindicative ils font preuve d’une arrogance rare car ne doutant de rien.

Iceberg Titanic Israel

4. les promoteurs de la pensée complotistes se prétendent toujours être des experts, comme par exemple Grimault qui se dit égyptologue, ou Sitchin qui se dit Assyriologue, etc…mais quand on leur demande de faire la preuve de leurs titres, c’est la dérobade, et surprise ils demandent qu’on fasse la preuve qu’ils ne sont pas ce qu’ils prétendent être…la pseudo expertise est une constante chez les conspis, prenez la liste des scholars du reopen 911 vous y trouvez de tout sauf des experts en destruction d’immeuble par foudroyage ou en résistance des matériaux, c’est une horde de personnes de 13° zone journalistes, architectes d’intérieur, théologiens fondamentalistes, philosophes, littéraires, en mal de reconnaissance…Nous pouvons dire que l’IMPOSTURE est une constante chez les conspis, imposture au sens propre du terme : se mettre à une place à laquelle nous n’avons nulle légitimité…. On peut acquérir une expertise de façon autodidacte, mais alors faut être en état de faire la preuve que l’on a lu, travaillé, expérimenté dans telle ou telle matière… or là aussi absence totale de référence… si ce ne sont des références fabriquées… l’imposteur est toujours un FAUSSAIRE…. IMPOSTURE, FALSIFICATION sont des constantes du discours conspi.

Raisonnement conspirationnistes

5. il existe chez eux également une confusion entre la logique, la raison et la pensée expérimentale, autrement dit la raison à l’œuvre. Leur discours est souvent bien organisé d’un point de vue formel mais le contenu est plus que bizarroïde, paranoïde, schizoïde.

Poutine un vampire

6. utilisation d’une pensée magique, tout événement qui perturbe le cours serein des choses est le résultat d’une force maléfique…. les guerres, les épidémies, les changements climatiques, les attentats, les crises économiques, les innovations scientifiques et technologiques etc…. bref toute rupture, tout changement, toute innovation ne peuvent arriver par hasard c’est le fruit d’une volonté, d’un dessein calculé, ourdi par des forces maléfiques occultes (Cf. point 3) ; des événements aussi dissemblables que la seconde guerre mondiale, la mort de Lady Di, le sida, internet, les téléphones mobiles, Fukushima, les attentats contre Charlie Hebdo, le changement climatique etc….ne peuvent être que l’œuvre d’une force maléfique organisée… un conspi n’hésitera pas à dire que « derrière chaque divorce il y a la main d’un sioniste »…..Ce sont des personnes profondément hostiles au changement, à l’innovation. Cela va très loin … les vaccins une innovation donc suspects… et c’est ainsi que toute une littérature antivaxx va dénoncer la vaccination comme inutile et dangereuse n’hésitant point à faire état de statistiques fausse, de réécriture de rapports, de relecture faussé de l’histoire, etc.

théorie du complot

7. Ils ont une pensée tripartite, NOUS les « bons », contre EUX les « méchants », les « mauvais »… et VOUS les « moutons »… d’où un discours de persécution, de victimisation « nous sommes les victimes » de « EUX » les forces occultes maléfiques…doublé d’un discours de prédicateurs il faut révéler à « VOUS » les moutons combien « EUX » vous manipulent.

Conplot Toy Story

8. Une pensée de la pseudo évidence, à partir d’indices jamais démontrés, dont on ignore les sources (elles sont secrètes) ou démontrés sans examiner les contre arguments. Les contre arguments étant rejetés comme thèses « officielles », l’officiel étant toujours défini comme manipulation, trucage, propagande de « EUX » les forces maléfiques… donc non crédibles….

Symbole illuminati partout

9. La falsification est érigée en système : fausse citation, fausses sources, faux interviews, manipulation des images, fausses statistiques… mais mentir ne pose pour eux pas de problèmes, car étant dans un monde réputé comme mensonger, un mensonge vaut bien un autre mensonge… du moment que c’est pour la bonne cause. Et ce qui est étonnant c’est leur persistance à se maintenir dans le mensonge lorsque les preuves de la fausseté de leurs allégations leur sont mises sous les yeux…. La remise en question leur est impossible, ce sont des personnes qui vivent dans l’IMMUABLE, l’IMMUTABILITE ….

image d'illustrations

10. une pensée pseudo critique, dans laquelle l’intuition, l’éveil, l’imaginaire vient prendre le pas sur toute démarche expérimentale. Ils recherchent très peu les preuves des thèses qu’ils soutiennent, par exemple ici les tenants de la terre plate rejettent la sphéricité de la terre à partir d’indice minimes : on n’a que des photos de la NASA, la terre ronde est l’image proposé par les média aux ordres (BFM par exemple) ils dont fi de tous les travaux qui depuis l’antiquité ont démontré la sphéricité de la terre… le consensus qui à partir du XII° siècle fait que l’ensemble des astronomes et géographes de régions très différentes comme l’Inde; la Chine, l’Europe, les Byzantins, les Perses, les Arabes ne parlent que de la sphéricité de la terre avec force de démonstrations, de preuves, etc… La seule question qui restera en suspens est le débat entre l’héliocentrisme et le géocentrisme, débat qui sera définitivement résolu par Copernic, Kepler, Ticho Brahé et Galilée…

Vue de la terre si elle était plate.
Vue de la terre si elle était plate.

11. le refus de l’invraisemblable de leurs thèses, toujours pour la Terre plate, pour eux les milliards d’euros investis dans la recherche spatiale, les observatoires, la construction des centres de lancement, les lancements de satellites par Discovery, Soyouz, Proton, Ariane, ou Longue Marche, les sondes, les observatoires dans l’espace comme Hubble ou l’ISS ne sont que des manœuvres des forces maléfiques pour cacher la vérité… Sans d’ailleurs se poser la question de pourquoi tant d’argent dépensé par divers pays : USA, Russie, Chine, UE pour cacher la vérité de la Terre plate….

complot islande

12. Une pensée paresseuse, les questions, les arguments posés par les divers conspis venant sur ce site sont absolument étonnants… des questions de gamins en classe de primaire… nous pouvons légitimement nous demander ce qu’ils ont fait pendant leur scolarité à part dormir et rêver… Au savoir prouvé, démontré, ils préfèrent leurs intuitions de « bon sens », du style « pour moi la Terre est plate, c’est ce que je vois, point final »…. Nous sommes ramenés à un niveau zéro de la culture, à un niveau de pensée archaïque, primaire, magique…. Pensée paresseuse par le refus de chercher, d’analyser, les détails les ennuient, l’exactitude les fatigue, la critique les décourage… ils se bloquent devant la moindre équation ou fonction…. Pensé paresseuse préférant la SF et la Fantasy comme sources : X-Files, V, Deep Impact, Roswell High, Star Gate, X-men, Matrix, Da Vinci Code deviennent pour eux des lieux de révélations tout comme les auteurs de sciences fiction ou de romans de gare ésotéristes…Oui sources tellement plus faciles à comprendre que la lecture de manuels d’astronomie ou d’astrophysique. D’ailleurs combien disent « les études ça ne sert à rien », « les études formatent les cerveaux »
Pour conclure, se fiant aux maigres ressources de leur « éveil », de leurs « intuitions », ils tournent le dos à toute enquête, découverte susceptibles de déranger leur douce quiétude paresseuse. »

ça va encore bieurler chez les conspis…..MDR.

troll conspirationnistes en colère

 

Un article rédigé par texavery31

 

Approuvé par Olrik😉

27 réflexions sur “La pensée conspirationniste

    • Ah ça, c’est une autre histoire😉 Sur le sujet, je ne m’y connais pas. Néanmoins, ce que je peux dire c’est que les conspirationnistes ont tellement effectué un travail de propagande dessus que c’est difficile d’en démêler le vrai du faux.

      Une question d’ailleurs : est ce que les balles ont été tirée du même fusil ? Si oui, un seul tireur. Si non…
      Mais tels que je connait les conspirationnistes, ils vont tout embrouillé mais néanmoins sans rien prouver et surtout manipulé les gens pour les amené, sans preuves à aller vers leur propre théorie (ce qui se vérifie dans n’importe quel théorie de complot) Si tu à lu mon article sur les missions Apollo ou celui de la terre plate, alors tu aura compris leur méthode. Abuser du manque de connaissance des gens, autant sur le sujet en lui même que sur les sujet attenants (balistique etc…) ils se poseront en experts alors qu’ils n’en sont pas et commettrons des fautes dans leur explication (exprès ou non, peu importe pour eux du moment que ca appuie leur thèse et si quelqu’un pointe ces erreurs il est taxé de soutenir la version officiel et d’être un agent de la cia). Ils tâcheront de trouver les éléments sur lesquelles ils peuvent mettre le paquet au niveau de la propagande.

      Voila un résumé à ajouté à la pensée et aux méthodes conspirationnistes.😉

      J'aime

    • c’est ce que l’on nomme une fausse question… La vraie question est de savoir quelles sont les éléments à disposition… Pour l’instant par manque de preuve on ignore s’il y a eu un ou plusieurs tireurs, m^me s’il y a plusieurs indices pour supposer qu’il y en ait eu 2. C’est en l’état actuel une question à laquelle nous ne pouvons donner aucune réponse basée sur des preuves.
      alors après il y a le discours des conspis qui vont se mettre à délirer et là touts les thèses selon les obédiences des conspis vont fleurir : c’est un coup de la CIA, de la mafia cubaine, de la mafia italienne, de l’industrie militaire, de l’URSS, etc….. tout cela simplement à partir de leur imagination. de toutes les façons bientôt en 2030 les archives seront ouvertes et nous en saurons beaucoup plus, en attendant il y a certainement des choses plus intéressantes qu’à débattre en vain sur un problème dont visiblement nous n’avons pas toutes les données et donc sommes bien en incapacité de donner une réponse. Etre sceptique, prudent oui mais délirant non

      J'aime

  1. Entre ceux qui sont sûrs qu’il y avait plusieurs tireurs, et ceux qui sont sûrs qu’il n’y en avait qu’un, il y a la position la plus prudente qui est le scepticisme, le doute rationnel.
    On en saura peut-être plus l’année prochaine :
    directmatin.fr/monde/2016-02-08/assassinat-de-jfk-des-documents-inedits-publies-722376

    J'aime

    • bah tu sais, connaissant les conspi, peut importe les documents ou que la vérité soit connue… si ce n’est pas leur vérité, j’entends la version qu’ils ont créée alors ce sera qualifié de fake…😉 On parie ?

      J'aime

      • ça ne t’intrigue pas que certains idéologues défendent la thèse du tireur isolé, et insultent ceux qui ont des doutes, alors que les documents sont toujours classifiés ?

        J'aime

        • bah libre à tout le monde d’insulter qui ils veut. Ca ne change rien, ca n’apporte rien de plus. Ca ne fait pas pencher la balance d’un côté ou de l’autre question preuve…

          J'aime

          • C’est bien là le problème, certains sont sûrs qu’il n’y avait qu’un tireur, d’autres sont sûrs qu’il y en avait plusieurs, mais aucun n’a de preuve suffisamment solide.
            Il est parfois difficile d’admettre qu’on ne sait pas, certaines personnes ont besoin d’avoir des certitudes, ça les rassure.

            Aimé par 1 personne

            • certaines personnes ont besoin d’avoir des certitudes, ça les rassure.

              Tout à fait, je crois que je l’ai écrit dans l’article sur la terre plate mais certains ont besoin d’inventer une histoire simple pour appréhender le monde. Il ne le comprennent pas alors au lieu de chercher à le comprendre c’est plus facile d’inventer. « Je ne comprend pas comment marche un appareil photo, je ne sais pas pourquoi il n’y a pas d’étoile sur la photo. Alors j’en déduis que c’est un studio. » Le problème c’est que le gars va s’auto-convaincre à a un point (soit ca soit il sait pertinement ce qu’il fait et va embrigader d’autre gens). Quand quelqu’un qui sait pourquoi et comment marche un app photo et lui explique la réponse du type qui ne veut rien comprendre sera « Quoi !! tu défend la version officiel !! sale troll du gouvernement, agent de la cia !!! »
              Tu peux même lui demander de faire lui même une photo de nuit il le refusera. s’il accepte, il vera pas d’étoiles mais il sera tellement auto-endoctriné qu’il inventera : « la cia à mit dans chaque appareil photo une puce pour supprimer les étoiles !!! »

              Véridique. (sauf la puce dans l’appareil photo, mais ca je pense qu’en cherchant sur le net, on à des chances d’en trouver😉 ) Et ainsi naissent les théories de complot… Je te suggère de lire mon article sur les missions Apollo, tu comprendra mieux.

              Aimé par 1 personne

              • En fait on ne parle pas exactement de la même chose.
                Quand je dis que certaines personnes ont besoin d’avoir des certitudes, je pense surtout à ceux qui défendent ce que dit un gouvernement (par exemple la thèse du tireur isolé) alors qu’ils n’ont pas de preuve. Ceux qui se posent des questions n’aiment pas trop qu’on les traite de complotiste alors qu’il est justement préférable d’avoir des doutes.
                Pour les complotistes, il n’y a pas grand chose à faire vu qu’ils ont envie de croire à une thèse alternative.

                J'aime

                • Il y a une différence entre se Poser des questions.

                  Insinuer des choses en posant des questions savamment construites pour amener à tel ou tel conclusion.

                  Établir des théories qui ne peuvent être discuté sinon « agent de la cia ».

                  Pour moi, on ne devrait jamais insulter les gens. Mais ceux qui défend qu’il n’y a eu qu’un tireur c’est leur affaire. Pour le moment, il n’y a rien qui permet de le nier donc pour le moment c’est ce qu’il y a de plus probable…

                  J'aime

                  • Il y a plein de choses qui permettent de le nier, comme par exemple ce rapport
                    http://fr.wikipedia.org/wiki/House_Select_Committee_on_Assassinations#Les_conclusions

                    ou le témoignage du chirurgien de JFK :
                    http://www.metronews.fr/info/kennedy-le-chirurgien-de-jfk-convaincu-qu-il-y-avait-plusieurs-tireurs/mmkt!DLYMSEOhuwB9g/

                    Quand on se pose des questions, qu’on attend patiemment que les documents soient déclassifiés, et qu’on nous répond que c’est du complotisme, c’est aussi une forme d’insulte.

                    J'aime

                    • le document de la HSCA a été passé par experts scientifiques qui ont démontré que l’enregistrement ne correspondait pas …
                      quand on fait une citation on est prié de la faire in extenso et de la falsifier en ne citant que ce qui vous arrange … la référence que vous faites à Wikipedia est la suivante :

                      « Les conclusions du HSCA relatives à l’existence d’une conspiration furent rapidement remises en cause.

                      En effet, la seule base pour arriver à cette conclusion avait été l’analyse d’un enregistrement censé avoir capturé des impulsions sonores à travers le microphone resté ouvert d’une moto de police située à Dealey Plaza pendant l’assassinat.

                      Or, deux éléments sont venus contredire cette conclusion[réf. nécessaire] :

                      Un chercheur indépendant se rendit compte que sur la bande analysée, il y avait, au moment des impulsions sonores supposées être des coups de feu, également l’enregistrement d’une transmission sur un autre canal de la police (les transmissions d’un canal pouvait être entendues de manière faible sur un autre canal). Or, l’enregistrement est celui d’une intervention dont on sait qu’elle a eu lieu après l’assassinat, et non pendant.
                      L’officier de police dont le micro était censé être celui ayant enregistré les sons a suivi, sirène hurlante, la voiture du Président qui fonçait vers Parkland, ce qui ne correspond pas à ce que le dictabelt a enregistré, qui est celui d’une moto dont le moteur tourne au ralenti (ce qui a permis de supposer que le microphone ayant effectué l’enregistrement se trouvait peut-être sur une moto qui attendait l’arrivée du Président au Trade Mart) »

                      par ailleurs le HSCA n’a fait que conclure qu’à une « probabilité de complot » (was probably assassinated as a result of a conspiracy)…. ne confondes pas probable et probant…. de plus l’Académie des sciences après examenn de l’enregistrement sonore a conclu que la bande ne pouvait en aucun cas concerné un deuxième tireur
                      veuillez consulter le lien suivant :
                      https://books.google.fr/books?id=oRagwXAbdYUC&pg=PA139&lpg=PA139&dq=HSCA+kennedy&source=bl&ots=vsEuJjH1dp&sig=jkhFbGam22YqdTCaVGUqBuFKiYQ&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwiFiuDr0sXLAhWBHxoKHcLKCsc4ChDoAQhCMAU#v=onepage&q=HSCA%20kennedy&f=false

                      J'aime

                • quant au dossier rédigé par : http://www.hoaxbuster.com/dossiers/22-novembre-50-ans-de-rumeurs, écrire qu’il s’agit d’un article bâclé… je regrette c’est un article particulièrement bien sourcé à partir de documents contrôlables et vérifiables. il a seulement le ton d’un rédacteur particulièrement énervé et je le comprends par les thèses divagantes et extravagantes des conspis.
                  Relisez le bien, car en l’occurrence je crois que c’est vous qui faites des lectures bâclées et hâtives.

                  J'aime

        • jusqu’à la preuve du contraire ce sont surtout les conspis qui pratiquent l’insulte….et pourquoi donc serait-ce intrigant…. franchement rien à battre…

          J'aime

    • là encore il faut être mesuré, la commission Warren, il faut lire le rapport disponible sur le net, n’a jamais conclu de façon certaine qu’il n’y avait qu’un seul tireur, sa conclusion est de dire qu’en regard des témoignages et des documents recueillis, la thèse du tireur isolé était la plus « convaincante »…. profonde nuance….
      Ce n’est pas une question chez conspiracy watch de croire ou non à ce que disent les gouvernements, la position est plus subtile que cela : c’est de dire qu’en l’absence de preuves il est impossible de conclure qu’il ait eu ou non complot et si complot il y a eu qui l’a commandité… On ne fait pas enquêtes avec de simples présomptions, il faut apporter des preuves. attendons l’ouverture des dossiers du FBI et de la CIA qui vont peu à peu tomber dans le domaine public, un certain nombre de pièces seront publiées en 2017, et en 2030 nous aurons tout. Et nous pourrons enfin recommencer une enquête avec des preuves, des documents.
      Que le gouvernement US n’ai pas voulu révéler des choses quant une petite faction (ce genre de conspiration ne peut être que le fait d’un petit groupe, pas plus de huit à dix personnes grand maximum) dans une atmosphère particulièrement tendue aux USA : crise cubaine, tension avec l’URSS par deux fois nous avons frôlé la guerre nucléaire, guerre au Viet Nam, luttes pour les Droits Civiques, répression des diverses Mafia, cela se comprend très bien. Si m^me Robert Kennedy qui était à l’époque Attorney General (ministre de la Justice) est resté en retrait, c’est qu’il y avait des raisons….
      Pour conclure qu’il faut faire la différence entre les véritables enquêteurs qui ne font qu’émettre des doutes raisonnables dans un contexte qui était un vrai chaudron…. et les délires des conspis, il n’y a pas de communes mesures… Les conspis comme d’habitude ne font que prendre leur désirs pour la réalité n’hésitant point comme j’ai pu le remarquer faire des fausses citations du rapport Warren, tronquer des citations, les décontextualiser quand il ne vont pas carrément faire des faux et y aller chacun de leur « vérité » sans pouvoir l’étayer par des preuves.

      Au jour d’aujourd’hui, en l’absence de preuves il est impossible de trancher s’il y a eu tireur isolé ou complot et qui serait le commanditaire de l’assassinat de JFK. C’est absolument INDECIDABLE.

      J'aime

      • Je suis d’accord sur le fait qu’il est impossible de trancher, c’est pourtant ce que fait conspiracy watch, il suffit de regarder tout ce qu’il publie sur le sujet :
        http://www.conspiracywatch.info/Pourquoi-Oswald-est-le-seul-tueur-de-JFK_a1159.html

        Et Hoaxbuster dit pratiquement la même chose, sauf qu’ils parlent de quasi-certitude après avoir avoir bâclé un article d’une page. ça ne me parait pas très sérieux :
        http://www.hoaxbuster.com/dossiers/22-novembre-50-ans-de-rumeurs

        J'aime

        • ce n’est pas du tout ce qu’écrit conspiracywatch… lisez bien : il est écrit : « Lee Harvey Oswald était-il le seul tireur ? Oui, si l’on s’attache aux faits avérés. La conclusion de ces expertises est claire : la thèse du tireur unique est solide et la piste des tireurs multiples ne repose que sur des suppositions. Cela ne veut pas dire qu’il est impossible d’imaginer autre chose, que la thèse du complot soit impensable, que toutes les incertitudes aient été levées. Mais pour affirmer qu’Oswald n’était pas seul, il faut des preuves. A ce jour, il n’y en a pas. »
          il est bien écrit que la piste des tireurs mulmtiples pour l’instant ne repose que sur des SUPPOSITIONS, la thèse des tireurs multiples n’est pas écartées, simplement il n’y a rien qui pour l’instant la confirme. Ne faites pas dire à un texte ce qu’il n’a jamais voulu dire.

          J'aime

        • quant au dossier rédigé par : http://www.hoaxbuster.com/dossiers/22-novembre-50-ans-de-rumeurs, écrire qu’il s’agit d’un article bâclé… je regrette c’est un article particulièrement bien sourcé à partir de documents contrôlables et vérifiables. il a seulement le ton d’un rédacteur particulièrement énervé et je le comprends par les thèses divagantes et extravagantes des conspis.
          Relisez le bien, car en l’occurrence je crois que c’est vous qui faites des lectures bâclées et hâtives.

          J'aime

          • Bien sûr que ce qu’a publié hoaxbuster est vérifiable, sauf qu’ils n’ont choisi que les informations qui vont dans le sens de la thèse qu’ils défendent, il s’agit donc d’un biais de confirmation.

            C’est la même chose pour Conspi watch, il ne publie que ce qui va dans le sens de la thèse du tireur isolé, alors qu’il publierait aussi d’autres informations s’il faisait preuve d’un doute rationnel.

            J'aime

  2. Je n’ai pas envie de débattre de JFK, on ne sait pas s’il y avait un tireur ou plusieurs, mieux vaut attendre l’accès aux documents classifiés :
    http://www.directmatin.fr/monde/2016-02-08/assassinat-de-jfk-des-documents-inedits-publies-722376

    Je constate simplement que ceux qui sont persuadés qu’il y avait plusieurs tireurs fonctionnent comme ceux qui sont persuadés qu’il n’y en avait qu’un. Dans les 2 cas, il y a un refus du doute.

    J'aime

Partagez votre opinion.

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s