La complosphère démontée en vidéo

Pourquoi publier du faux sur Internet ?  La complosphère démontée en vidéo.

Aujourd’hui, je vous propose de découvrir vidéo de Christophe Michel, de la chaine You Tube Hygiène Mentale.  Une vidéo qui ne va, en aucun cas, plaire aux conspirationnistes.

 

 

Article transformé par  la complosphère

Schéma de diffusion complosphère

Premier exemple qui a été largement repris par les blogs de la complosphère.

« Graves révélations du Daily Star : 600 soldats britanniques forment les terroristes de Daech (..) »

La vidéo remonte à la source, d’abord Niooz.fr, puis stopmensonges.fr (un article A la loupe sur ce site est prévu), puis sur le blog d’un Tunisien (Faouzi Mahbouli), et pour terminer le Daily Star (tabloid anglais).

Mais que dit la source et que dit l’article de stop-mensonges ?

« Il y aurait 600 ressortissants britanniques en Syrie et une de leurs sources au gouvernement auraient entendu des conversations suggérant que parmi ces 600 Britanniques il pourrait y avoir d’anciens militaires. »

Les conspirationnistes n’en sont pas à leur coup d’essai et je dirais même qu’ils ont l’art de désinformer.  Combien de fois ai-je mentionné dans mes articles comment ils manipulent les faits, les informations pour qu’elles collent à leur version ?  Combien de fois ai-je mentionné leurs sources qui sont tout sauf fiables.  Peu leur importe qu’ils aient été pris la main dans le sac à piocher dans les articles du Gorafi ou de l’équivalent étranger du Gorafi.

 

Un politique corrompu attaché à un poteau.

Politique attaché a un poteau intox

Comme nous le montre la vidéo, l’image que stopmensonges.com  utilise pour son article vient d’une campagne publicitaire pour une banque Australienne…

Voici quelques liens (sauvegardés) des articles de ses différents sites de désinformations sur lesquelles l’article( l’hoax ) a été repris.

Wikistrike : Un politicien brésilien corrompu accroché à un poteau !

Reseauinternational :  Brésil : révoltée, la population attache un conseiller municipal corrompu à un poteau

Cet article a été mis à jour un an après pour signaler le hoax.

Chaos-Controle : Un politicien brésilien corrompu accroché à un poteau ! Il faut avouer que cela donne des idées, non ?

Le forum d’Hoaxbuster en avait parlé au mois de mai 2014.

Les différents sites d’intox n’ont même pas pris la peine de supprimer l’article… Cela ne m’étonne même plus.

 

Comme le démontre la vidéo, on peut trouver en très peu de temps si un article est une FAKE ou pas.  Mais comme vous l’aurez compris : du moment que l’article va dans le même sens que leur conviction c’est tout bon.  Pourquoi perdre du temps pour savoir si l’article est faux s’il va dans leur sens ?  S’ils cherchaient vraiment la vérité, leur blog ne serait plus alimenté.🙂

Si enfin l’hoax est révélé a cor et à cri :

  1. Peut-être publier un démenti
  2. Supprimer l’article ni vu ni connu
  3. Ne rien faire

 

Vous pensiez que c’était tout ? Il y a encore plus, bien plus.

 

Wikistrike, un habitué des articles complètement loufoque et qui annonce la fin du monde 3 fois par an, fait mieux.

 

Article de Wikistrike 1 Article de Wikistrike 2

 

 

La complosphère s'auto-confirme

La plupart des sites dont les informations sont peu ou pas du tout fiables sont listés dans cette image.

Interview d’un auteur d’intox et de désinformations sur la toile.

Sur Twitter, un ancien élu UMP, fait de la « ré-information » en postant du faux sur Internet.

Un exemple : Il poste sur Twitter une photo qu’il prétend se dérouler à Paris.

capture d'écran twitter bus bondé Paris

« C’était pour provoquer les ministres sur les transports gratuits à Paris.  Non, ce n’était pas à Paris.

La photo vient du Maroc🙂

Photo bus Maroc

Quand on l’interroge sur pourquoi l’avoir laissé en ligne, il répond un peu mal à l’aise :

« Oui, ben, je la laisse.  Peu importe. Ben, je la laisse. Je vais pas toutes les retirer.  Je veux dire, à un moment donné il faut assumer ces Tweets, voilà. »

Cette photo n’a pas été la seule, vous retrouverez les autres exemples d’intox et de désinformation de cet homme dans la vidéo.

 

En conclusion

Une vidéo que je vous invite vraiment à visionner en entier.

La complosphère vous manipule, elle vous intoxique, vous piège, vous enferme dans un cercle vicieux tout comme une secte.

Article transformé, article crée par le premier venu comme le propose Stop Mensonges, invasion d’alien, fin du monde, article pompé sur le Gorafi et présenté comme vrai, création de vidéo en usurpant l’identité de la BBC…

La complosphère désinforme en prétendant « informer ».

Tout comme un escroc vous dit qu’il vous fera gagner de l’argent alors qu’en réalité…    Ce sont les escrocs 2.0.

 

Olrik

 

Vous désirez en savoir plus ?

Trois questions à se poser pour démonter les rumeurs.

Les conspirationnistes piégé : une expérience à voir !

Pour les conspirationnistes, les victimes des attentats sont des comédiens et des mannequins !

Fausse vidéo de la BBC sur les attentats de Charlie Hebdo.

La complosphère, la secte d’internet ?

Propagande et manipulation sur le net.

A la loupe : nouvelordremondial.cc

A la loupe : Wikistrike.com

Attentats à Paris novembre 2015 : un site conspirationniste défend les terroristes.

Théorie du complot Charlie Hebdo.

La terre est plate pour les conspirationnistes et les satellites n’existent pas.

Les conspirationnistes annonçaient la fin du monde pour décembre 2015, c’est loupé !

Opération Lune, le canular du 1er avril d’ARTE

Les missions Apollo : les conspirationnistes vous manipulent Nous avons bien marché sur la lune !

 

 

 

41 réflexions sur “La complosphère démontée en vidéo

  1. Mouahahahahahahaahahahahahahahha Aidez-moi, je vais mourir de rire !
    J’adore cette chaine !

    La folle dingue est trop trop drôle avec ses gosses qui entendent des voix et le bébé qui va devenir un sorcier comme Harry Potter !!!!!

    Elle à un site web ????

    J'aime

    • Oui, je l’ai regardé hier soir, j’ai été plié de rire ! Par contre, dans la salle, les gens ont l’air de tout gober… Comme les petits moutons sur le net… Si l’on leur dit que c’est du FAKE, ils pèteront un câble et bien entendu, ils se croient nombreux.😉

      J'aime

    • Merci ! J’ai découvert par hasard hier votre chaine. Les vidéos m’avaient vraiment plu et j’ai décidé de créer un article sur la dernière vidéo.

      Oui en effet, j’ai créé ce site dans ce but, combattre l’intox sur le net (quand j’en ai le temps).

      Je vous souhaite une bonne continuation pour votre chaine et votre site.🙂

      J'aime

  2. Il est de inné chez les gens qui compte une histoire que au file du temps l’histoire compté est modifié.

    http://www.psychologie-sociale.com/index.php?option=com_content&task=view&id=248&Itemid=76

    et même les médias sérieux sont parfois dans le mensonge malgré eux même.

    http://www.mediaculture.fr/2015/01/03/desinformation-rumeur-expliquer-succes/

    en conclusion dans le mensonge il y a des parcelles de vérité et vice et versa.

    car la vérité a 100% objective est difficile à connaitre.

    J'aime

    • Malheureusement cela arrive très (trop) souvent dans les informations que nous débitent les conspi. (intentionnellement ou non) car n’oublions pas que le copier coller existe de nos jours et il est facile de relire l’article original si l’on ne veut pas transformer le message. Sur ce point ils n’ont aucune excuse… Le font-ils sciemment ? la question est posé.
      Quel est la proportions entre info transformé, info crée ou simplement un fake du gorafi, un délire ou pire encore? Quels sont les proportions ? Je crois que l’on serait surpris🙂

      Aimé par 1 personne

    • arf le diagramme est incomplet il ne permet pas de catégoriser la majorité des théories qui tiennent plus de 2 secondes et font encore débat; essayez avec le plagiat de la théorie de la relativité, l’incendie de rome attribuée à neron ou l’assassinat de JFK…

      J'aime

      • Le plagiat de la relativité par Einstein est plié, cette rumeur a été construite par des gens ne connaissant rien tant aux travaux de Poincaré que d’Einstein, et c’est surtout oublier que Poincaré a salué le génie d’Einstein, je vous rappelle que la théorie de la relativité restreinte parait en 1905 et que Henri Poincaré est mort en 1912…. qu’il aurait tout le temps pour attaquer Einstein, d’autant que Poincaré était à l’époque un scientifique de renommée internationale alors qu’Einstein commençait tout à se faire connaître.
        pour en savoir plus

        http://www.cnrs.fr/publications/imagesdelaphysique/couv-PDF/IdP2005/01Einstein.pdf
        http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/article-einstein-ou-poincare-20366.php

        quant aux débats concernant la responsabilité de Néron concernant l’incendie de Rome, nous sommes dans une situation où nous sommes dépendants des sources historiques qui sont plus que lacunaires, mais sachez qu’il y a belle lurette qu’il y a des doutes sur la responsabilité de Néron, ce qui en revanche est sûr c’est qu’il a utilisé cet incendie pour accuser les chrétiens. Les doutes ne datent pas d’hier déjà dans les livres des historiens du XIX° siècle le doute existait sur la responsabilité de Néron…. Mais au delà du doute raisonnable la question est indécidable par manque de de documents…. les documents de l’époque étant tous rédigés par des personnes qui avaient un préjugé contre Néron.

        quant à l’assassinat de JFK…. il demeure que pour l’instant par manque de documents on ne peut qu’émettre des doutes sur la thèse du tireur isolé, mais pour l’instant celle du tireur isolé suite aux différentes enquêtes reste la plus probable, la plus convaincante… nous en saurons plus d’ici une quinzaine d’année quand l’ensemble des pièces tomberont dans le domaine public…. en attendant on peut émettre toutes les thèses possibles aucune ne peut vérifiées, alors du calme.

        J'aime

    • lol les moutons (ou plutot les gourou) sont pas content et c’est normal, ca représente beaucoup d’argent. Combien gagne l’admin de wikistrike ? 3000 ou 4000 par mois ! Faire du buzz et des articles même totalement bidon ca rapporte, peut importe s’ils sont totalement faux ou que l’information dans l’article ait été changé, les petits moutons vont cliquer…

      Aimé par 1 personne

    • En effet ! Les titres sensationnel font vendre. On le voit encore plus avec les articles « à clic » un titre ronflant et un article de 5 lignes qui n’apprend rien. Il y a pas de complot la dessous, pas d’homme lézard ni d’illuminatis. Juste un article pour que l’on clic, que l’on génère des pages contenant de la pub et la pub rapporte au journal…

      Moi ca m’énerve vraiment les titres faux, les titres sensationnel mais bon… je comprend. Il y a des règles de seo qui rendre en jeu en plus la dedans… C’est plus compliqué qu’on ne le croit.

      J'aime

  3. Excellent site d’utilité publique pour lutter contre cette gangrène conspirationniste-conplotiste flirtant régulièrement avec l’antisémitisme, qui pollue de plus en plus les lieux de libre expression du net.

    Bonne continuation. ^^

    Aimé par 1 personne

    • Un raccourci pas du tout inspiré par le gouvernement…les théories du complot ont toujours existé car les complots ont toujours existé…J’espère que vous niez pas les faits ?

      Je n’ai rien contre eux, ils réfléchissent même si ce n’est pas correctement. Au contraire de certains qui gobent tout ce qu’il sort dans les médias classiques…

      J'aime

      • Ho non c’est vrai les complots ont toujours existé. Le complot contre jules césar, un empereur romain tentant d’assassiner sa mère par tous les moyens (je n’ai plus le nom en tête en cet instant) etc… il y a toujours eu des complots.

        et toujours des gus qui vont inventé leur théorie de complot… a moins que vous ne le niez ? Que sont-ils devenu ces gus depuis l’avènement d’internet ? les théories de complot reptiliens, illuminatis et j’en passe ? La terre plate etc… il y a un article sur ce sujet, si cela vous dit.😉

        Aimé par 1 personne

      • ne confondez vous pas les complots tels qu’ils sont exposés et expliqués par les historiens et les théories du complot qui elles sont des spéculations sur des hypothèses qui ne sont jamais démontrées, validées….
        de plus où vous êtes attristants c’est de réduire l’information aux media….On sait très bien que les journalistes pour des raisons de taux d’audience font du sensationnalisme …. arrêtez donc de prendre les téléspectateurs pour des moutons, ils savent très bien que le journalisme donne de l’info dans l’instantané, cherche du sensationnel, qu’ils n’ont pas du tout la distance nécessaire. Les gens font la différence entre l’historien et le journaliste, entre une émission de France culture et celle de LCI….
        Le problème des cons-pis est leur fainéantise intellectuelle qui préfèrent leur « théories » issues de leurs rêveries plutôt que de se rendre dans les bibliothèque….

        J'aime

  4. Il y a des trucs qui me semblent étrange concernant les OVNI, comme l’affaire Varginha, c’est un truc qui me fait dire « on nous cache quelque chose » même si cela n’a rien à voir avec un Nouvel Ordre Mondial ou les Illuminatis et autres théories sans preuves publiées par les sites de la complosphère.

    Il y a peut-être un moyen de démonté tout ceci, mais de mon côté, j’y arrive pas. Je pense que si on nous cache l’existence d’extraterrestre, il doit y avoir une bonne raison, comme pour éviter d’affoler le monde avec des questions comme « vont t-ils nous envahir ? ».

    Le truc que je comprend pas avec Varginha est le fait que les êtres supposés extraterrestres sont clairement pas humains, alors que l’armée américaine explique que ce sont des hommes ayant des malformations, mais cela coïncide étrangement avec l’observation d’un OVNI apparentement endommagé (je dit pas que c’est un vaisseau spatial bien entendu), il faut noter que l’objet allait à 11000 km/h quand il a été détecté (ou 11 km/s, je sais plus).

    C’est assez étrange, n’est-ce pas ? Aurait tu une explication par hasard ?😉

    J'aime

    • comment pouvez vous dire « on nous cache quelque chose » alors que tous les astrophysiciens identifient à tour de bras les exoplanètes où des conditions de vie serait semblables à la nôtre ?

      http://www.sciencesetavenir.fr/tag/exoplanete

      que le télescope spatial Kepler a été construit, entre autres pour chercher, détecter des formes de vie extra terrestre

      http://www.nasa.gov/mission_pages/kepler/main/index.html

      ainsi que la mission COROT géré par l’agence spatiale européenne

      http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/COROT

      il n’y a rien de plus public que la recherche d’ovni et d’et

      J'aime

      • Bah oui, celui qui découvrirait la vie se verrait être l’homme le plus connu de la planète, son nom traverserait les génération comme celui de Neil Armstrong… L’agence spatiale qui aurait découvert la vie (quel prestige) ferait son budget alloué multiplié… la demande populaire pour en savoir plus serait énorme…

        Des formes de vies, il y en a, maintenant des ovni.. la tout de suite c’est moins sur..

        Les témoignages ne sont pas vraiment convainquant… en gros les aliens sont comme les humains mais chauve avec de gros yeux… Preuve que l’humain à vraiment peu d’imagination…
        La chance qu’une espèce se soit développé en humanoïde est peu propable, voir même nulle lorsque l’on compare la variété immense d’espèce qu’il y a sur terre et qui ne se ressemble en rien (sauf s’il viennent de la même famille, mais on se comprend).

        Je le dis net, j’adorerais que les aliens viennent nous rendre visite, ca serait extra, mais ce n’est qu’un fantasme. A ce jour, il n’y a rien, pas de preuve de quoique ce soit… des photos floue (toujours comme par hasard) et peu d’élément concret… ah oui il y a également les exagération faite par qui c’est le business… Un homme voit un éclair dans le désert. (ca peut être les phares d’une voiture, un reflet dans un morceau de métal etc..) et après quelques tours sur le net, cette vision sera transformé en « Un homme a vu un vaisseau alien gigantesque se posé dans le désert et des aliens en sortir »… Malheureusement le cas ovni contient énormément de chose dans ce genre…
        Il y a des villages au Nouveau-Mexique et près de la zone 51 (base la plus connue du monde) ou ils ne vivent que du commerce de merchandising d’ovni (vente de t-shirt, de jumelle etc…) le tout très cher, donc ils ont intérêts a ce que ca marche…

        On montre beaucoup de photo flou… de témoignage de ceci de cela mais au final on a des « on dit » Les ont dit sont parfois crée de toute pièce car plus il y en a plus on aura tendance à les croire… c’est dommage

        Il y a eu le cas dans les années 60 ou des quantités d’avion d’espionnage ont été pris pour des ovni (les gens voient ce qu’ils ont envie de voir), et il y a quelques années, les dossiers sur les avions d’espionnage de la base d’où ils décollaient ont été rendu public.

        Malheureusement, le sujet OVNI est remplis de chose comme ca… triste car moi perso je suis persuadé que la vie intelligente c’est développé ailleurs. Mais le sujet est remplis de conneries…
        Un dernier exemple donc j’en avait fait un article sur ce site.
        J’avais regarder une vidéo de l’ISS avec des astronautes en sortie extra véhiculaire. Elles duraient quelques minutes, alternants divers caméra.
        A un moment, la rotation de la caméra ou de l’ISS fait que le soleil crée un lens flares dans l’image, un lens flare statique qui dure et qui dure, plusieurs dizaines de secondes. On ne peut se tromper.
        Bah la vidéo quelques jours plus tard a été reprise par les conspi et ils ont prise une image du lens flare en disant que c’était une image d’un ovni qui filait a super vitesse machin… voila à quoi on a affaire…

        Aimé par 1 personne

        • C’est pourquoi je me suis permis de faire un post pour différencier les « théories » des conspis qui ne sont que des spéculations des théories au sens scientifique.

          J'aime

    • faites attention à l’affaire Varginha qui s’est révélé être un hoax

      http://www.ghosttheory.com/2012/11/03/brazilian-roswell-revealed-as-hoax
      https://en.wikipedia.org/wiki/Varginha_UFO_incident
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Varginha

      ce fut surtout une bonne affaire commerciale et l’occasion pour certains opportunistes de se faire du fric facile sur le dos des crédules ….
      comme pour Roswell les ufologues se sont déchaînés sur cet incident en rajoutant des éléments, trucant des photos, détournant des témoignages …

      prenez de la distance …. car si vous parcourez tous les sites consacré à cette mystification vous n’allez plus en finir ….

      J'aime

        • Je me demande comment il se fait que que je me rend compte que c’était un hoax seulement maintenant, hum, étrange… Pour les chemtrails par exemple, rien qu’a le voir, je me suis dit que c’était clairement fake.

          Aimé par 1 personne

          • Hélas, il y a beaucoup d’hoax qui circule et certains ne vont pas hésiter à les reprendre pour faire monter leur audience etc…

            Des hoax super connus, ce sont les squelettes géants, pourtant chaque année, on ressort les mêmes photomontages… On en rajoute de temps en temps facile à débunker…

            A un moment, on comprend que certains site se foutent de la vérité ou d’informer les gens, si une infos même fausse va dans leur sens alors ils la publient car cela va dans leur sens, cela les conforte dans leur idée du monde, dans la direction qu’ils veulent que leur mouton les suives.

            Une intox qui attise la haine sur, j’invente, l’occident et hop ils en feront leur première page…
            Ils se foutent royalement de la vérité… Ils crée parfois eux même de l’intox mais leur moutons sont tellement endoctriné qu’ils ne voudront pas le voir…
            Exemple : un site conspi dit qu’un labo fait ceci ou cela. Rien de plus que des spéculation comme moi je pourrais en créer là tout de suite mais leurs moutons vont les suivre… si des gens leur disent, c’est de l’intox, ils diront que c’est une preuve que c’est la vérité… Si le labo leur explique ce qu’ils font et que ce dont on les accuse est démentiel, ces déclarations seront encore la « preuve » que le labo veut tout cacher… si le labo ne dit rien, c’est « encore la preuve »…
            Il y a des gens qui sont dans ce système tous les jours, les pauvres, ils sont piégés et manipulé exactement comme dans une secte. Si tu a lu mon dossier sur secte et théorie de complot, tu comprendra…
            Hélas sur Internet rien n’est plus facile que de créer de l’intox… Certains intox sont visible comme le nez au milieu du visage, d’autres sont bien plus difficile à persé et réaliste mais demeure néanmoins de l’intox…

            Internet = liberté mais le revers de cette liberté c’est qu’elle profite aussi au côté du « mal », appelons ainsi… et ils ne s’en privent pas…

            Aimé par 1 personne

          • Ce n’est pas grave si tu te rend compte que maintenant, au contraire, l’important c’est de s’en rendre compte. Ensuite, le mieux à faire est d’analyser et de comprendre par quel éléments ont a pu tombé dedans, après c’est un long chemin vers la classification, l’importance de l’info, si elle a une importance ou non a tes yeux etc.. et tellement d’autres points.

            Aimé par 1 personne

  5. Théorie et théorie

    En science, le mot théorie n’a pas du tout le même sens que le mot théorie dans le langage commun.

    Dans la vie de tous les jours, dire :

    « J’ai une théorie » :
    ….
    équivaut à dire :

    « J’ai une idée mais rien n’est sûr », » je crois que », » je dis ça comme ça » ….

    En clair, c’est au mieux quelque chose de très spéculatif, au pire une opinion de comptoir !
    Voire un délire paranoïde (les délire sont très bien construits d’un point de vue logique mais sont reposent sur des bases fausses)

    Sans entrer dans un quelconque débat, les Platistes / cons-pis s’amusent souvent à semer la confusion des sens du mot « théorie » pour discréditer, par exemple, la théorie de la gravité ou la théorie de l’évolution :

    « Écoute, la théorie de l’évolution c’est qu’une théorie comme son nom l’indique, on n’est sûr de rien sinon ça s’appellerait une loi. »

    Aïe… faisons un peu de lumière sur tout ça.

    Une théorie n’est rien de plus ou de moins qu’un ensemble de propositions expliquant ou décrivant une observation. En d’autres termes : c’est un ensemble dans lequel on va mettre tout ce qu’on découvre à propos d’un phénomène pour le comprendre, l’expliquer.
    Par phénomène il comprendre un fait établi, avéré….
    Exemple que la terre soit sphérique, c’est un fait établi par de multiples observations et expériences.
    Cela dit ce fait pose de multiples questions comme : pourquoi les gens de l’hémisphère sud ne tombent pas ? Pourquoi les eaux sont stables ne suivent pas les caprices du relief, ne vont pas toutes dans la même direction, etc.

    Une théorie peut être :

    À l’état préliminaire de sa phase de recherche.
    Dans ce cas, on parlera plutôt d’hypothèse de recherche genre « et si ? »
    ou « pourquoi pas ça ? » ;

    Les hypothèses sont ensuite testées, vérifiées, transmises à d’autres pour vérifier si elles sont réitérables, si elles sont prédictives….

    Si l’hypothèse se vérifie alors nous parlerons d’hypothèses explicatives.

    Si au cours des expérimentations, il se découvre des exceptions, des anomalies, seront formulées des hypothèses correctives qui elles-mêmes seront testées, etc.

    Quand une théorie est établie comme celle de la gravité, il se dégage une ou des lois.

    Une loi dépend de la théorie, dépend des hypothèses de départ.
    Une loi est un phénomène décrit, expliqué, utilisable, sans spéculation.

    Exemple : la loi de la gravitation est une loi décrivant la gravitation comme une force responsable de la chute des corps et du mouvement des corps célestes. Cette loi n’explique ni pourquoi les corps tombent, ni pourquoi la gravité existe. Cette partie des recherches sera quant à elle associée à la théorie de la gravitation. La loi est une formalisation physico-mathématique rendant applicable, opérationnelle la théorie de la gravité.

    Cela veut-il dire qu’une loi est toujours juste ?
    Toujours vraie ?

    Les mots de « juste » ou de « vrai » n’ont aucun sens dans le monde scientifique !

    Pourquoi ?
    Ces mots présupposent un absolu permanent : c’est juste / vrai une fois pour toute !

    Ce qui voudrait dire que la recherche est achevée, qu’il n’y plus à se questionner !

    Or la science est toujours en recherche, en questionnement, c’est pourquoi les scientifiques utilisent le terme de « valide » qui lui est relatif à l’état des connaissances à un moment T ou relatif à un champ d’application donné.

    Exemple :

    1. La théorie de la gravité émise par Newton est valide pour les applications concernant notre vie quotidienne, terrestre mais elle est bien limitée pour expliquer des problèmes de cosmologie. La cosmogénèse, l’expansion de l’univers, seront compris, expliqué, démontré grâce à la théorie de la gravité d’Einstein ! Appliquer la théorie d’Einstein pour l’architecture des bâtiments, en revanche serait stupide, non opérationnel.

    2. Il y existe deux théories de la couleur, une est électronique, l’autre biologique / biochimique. Pour la première le spectre est linéaire (des infra rouges aux ultraviolets), pour la seconde le spectre est circulaire (cercle chromatique). L’ordre des couleurs est différent.
    Quelle théorie est « vraie » ?
    Aucune des deux !
    Elles sont valides relativement à leur champ d’application respectif. L’astrophysicien qui analyse la composition chimique des étoiles et planètes, leurs distances utilisera le spectre électronique tout comme l’infographiste, alors que le teinturier, le peintre utiliseront le cercle chromatique.

    Pour résumer

    Une théorie scientifique n’est ni une pure spéculation / construction intellectuelle, ni une opinion, ni une croyance comme pourrait le faire croire le sens commun du mot « théorie ».

    Les théories scientifiques sont extrêmement solides et disposent de nombreuses preuves applicatives, elles ont montré leurs portées par leur caractère opérationnel.

    La science applicative et la technologie sont les preuves de la solidité des théories scientifiques.

    Exemple : la théorie des quanta de Bohr, Heisenberg a permis le développement de l’électronique, avec toutes ses applications qui vont de la radio à l’informatique en passant par le laser, etc. Sans théorie des quanta, nous n’aurions pas nos ordinateurs, GPS, Smartphones, lecteurs Blu-ray, chaînes Hi-fi….

    La » théorie de l’évolution » ou la « théorie du bigbang » sont pour l’instant les seules théories explicatives qui permettent de donner la plus grande intelligibilité possible du développement de la vie, pour la « théorie de l’évolution », ou de la cosmogénèse pour le bigbang.
    Ces théories ne sont pas statiques, ainsi la « théorie de l’évolution » actuelle s’est enrichie des découvertes biologiques, paléontologiques, génétiques, etc. Si Darwin a initié cette théorie, il n’a fait que donner un cadre de recherche dans lequel bien des sciences annexes et des découvertes ont élargi son caractère explicatif et ses capacités prédictives.

    J'aime

Partagez votre opinion.

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s