MH 17 abattu par un missile de fabrication Russe

Confirmation : c’est bien un missile de fabrication Russe qui a abattu le vol MH17

mh17 crash site

Il y a bientôt un an déjà, un vol de la Malaysia Airlines s’est écrasé dans l’Est de l’Ukraine, faisant 298 morts, principalement des Européens.

Le constructeur confirme

buk
Image d’illustration d’un BUK

Le constructeur Russe du BOUK-M1, Almaz-Antei, a confirmé aujourd’hui même, en conférence de presse, que c’était bien un missile qui avait abattu le vol MH17, et non comme l’affirment depuis 1 an les conspirationnistes et les pro-russes de la toile par un avion de chasse Ukrainien.

Un missile BOUK, se comporte comme ceci.  Une fois lancé, il va se rapprocher de sa cible un maximum puis va éjecter une grande quantité de billes de metal(carrée ou sphériques suivant le modèle) afin de causer un maximum de dégâts. Voici une vidéo qui vous donnera un aperçu du fonctionnement du missile afin de mieux vous représenter l’impact et sa puissance de destruction.

J’avais déjà écrit un article sur les dégâts causé par un missile SAM dans un précédent article. Comparatif des dégâts d’un missile de type SAM.

 

degats sam missile 01 14542021030_ed13e2a92c_o_2014-07-31_14-26-18_2014-07-31_14-26-21

Rappel

Les jours et les semaines avant le crash du MH17, les séparatistes pro-russes ont annoncé qu’ils avaient détruit plusieurs avions militaires Ukrainiens.

avion militaire ukraine abattu (1)

avion militaire ukraine abattu (2)

avion militaire ukraine abattu (3)

avion militaire ukraine abattu (4)

Un Ilyushin Il-76

 

Le jour du crash

Vidéo provenant de la zone Novorossia.

Localisation de la vidéo par ukraineatwar.

ukraineatwar localisation footage and buk (1) ukraineatwar localisation footage and buk (2) ukraineatwar localisation footage and buk (3) ukraineatwar localisation footage and buk (4) ukraineatwar localisation footage and buk (5) ukraineatwar localisation footage and buk (6) ukraineatwar localisation footage and buk (7)

 

Dans les minutes qui suivent, le compte vkontakte d’un chef pro-russes annonce avoir que leur force ont abattu un Antonov AN-26. Aux information télévisées Russes, ils annoncent que les rebelles ont abattu un Antonov An26.

Dans les heures qui suivirent, revirement de situation.  C’est un vol civil de la Malaysia Airlines qui a été abattu.  Immédiatement, les informations changent.  Les Ukrainiens sont immédiatement pointés du doigt à la télévision d’état Russe, le compte Vkontakte est nettoyé du message. Rapidement, les pro-russes disent que les Ukrainiens ont abattu l’appareil pour accuser les Russes.

Image de la colonne de fumée du missile

photos colonne de fumée missile (1) photos colonne de fumée missile (2)

Quelques images du lanceur

buk 1

capt ecran buk torez

buk 3  buk 8 EXCLU-MATCH-Un-camion-vole-pour-transporter-le-systeme-lance-missiles_article_landscape_pm_v8 MH17 12 MH17 13  vqZ5rqr

Les thèses à présent balayé

Fin 2014, début 2015, la Russie à annoncé qu’un témoin « secret » est apparu et que son témoignage prouve que l’Ukraine à abattu l’appareil avec un SU-25.

Information, bien entendu, repris en masse par tout les sites d’intox, de désinformation, la complosphère etc…    Une information qui se révèle (encore) une fois fausse.  Cette fois, c’est la Russie qui fait abstraction de tout ce qu’elle à put dire depuis un an en confirmant la thèse du missile Sol-Air, ce que l’Occident affirme depuis 1 an.

Le témoin se serait présenté au bureau de Komsomolskaya Pravda et à l’époque une « vérification » avait été faite. Ce n’était ni un acteur ni un homme de paille.

L’homme prétendait être en territoire Ukrainien, à l’Aéroport de Aviatorkoye et avoir vu un SU-25 décoller avec des missiles Sol-Air et revenir sans missile, le 17 juillet.  Le « témoin » a donné le nom du pilote.  Vladislav Voloshin.

Ce fameux témoin continue en disant que le pilote à dit : « Ce n’était pas le bon avion ».  L’avion était au mauvais endroit au mauvais moment ».

Voici la vidéo de l’interview du fameux « témoin » à la télévision d’état Russe.

Les enquêteurs Russe ont affirmé à ce moment là, avoir soumis le « témoin » à un détecteur de mensonges et l’avoir placé dans un programme de protection.

 

Maintenant, avec les dernières déclarations on peut en déduire que tout ceci n’était rien de plus qu’un énorme mensonge !  On vous dit que la Russie ment, voici une énième preuve.

 

Un photomontage aux informations Russes

Toujours sur le même sujet, un SU-25 Ukrainien et le MH17 aurait figurer sur une image satellite Américain et cette image aurait fuité.

0162309

Un photomontage qui à enflammé la toile et qui a été rapidement démonté (débunké si on veut utilisé la terminologie exacte).   Moi-même, j’y ai participé.

img montage personnel

La Russie n’a cesser de propager de fausses informations, que cela soit à propos de l’avion de Poutine qui aurait été la cible (ce qui est totalement grotesque).

Le trajet si l'avion passait dans la région
Le trajet si l’avion passait dans la région

Voici la carte.  L’avion de Poutine à décollé le 17 juillet de Varsovie direction Moscou, sans escale.  L’avion de Poutine aurait été la cible ?  A moins que son pilote ne sache pas la différence entre le sud et le nord… et encore seulement dans ce cas là….

 

En conclusion

Le constructeur de missile à confirmé que c’était bien un missile de fabrication Russe mais la Russie accusent encore une fois l’Ukraine d’avoir tiré le missile en affirmant que ce missile n’est plus construit en Russie depuis 1999.

Oui, le missile n’est plus construit de nos jours mais il est toujours en service.

Voici une image du 9K37 Buk-M1 lors d’un défilé en Russie en 2012.

9A317E-Buk-M2E-TELAR-2S

De plus, le constructeur affirme que l’Ukraine dispose de ces missiles.  Les pro-russes eux se vantent d’avoir capturé du matériel Ukrainien, tout ce qu’ils utilisent auraient été capturée à l’Ukraine.

Il s’agit bien d’un missile de fabrication Russe et non d’un avion, d’un tir d’un chasseur Américain ou Ukrainien et encore moins de tir de mitrailleuse d’un avion.

Le fameux témoin qui affirme avoir vu un SU-25 partir armée de missile et revenir vide était donc un faux témoin.  De la propagande pure dans laquelle la complosphère se sont jeté dessus et se sont enlisé jusqu’au dessus de la tête.  La Russie n’est plus à son coup d’essai dans ce domaine.

Les pro-russes affirment avoir obtenu tout leur matériel par capture à l’armée Ukrainienne, une base Ukrainienne avait été capturé le 3 juin 2013 notamment.

De nombreux appareils aériens Ukrainiens ont été descendu les jours précédant la catastrophe aérienne.

Le jour du drame, les forces rebelles ont affirmé avoir abattu un Antonov an26.  Aucune trace d’un Antonov AN26.

Il est a noté que les séparatistes n’ont pas d’aviation.

Olrik

27 réflexions sur “MH 17 abattu par un missile de fabrication Russe

  1. Poutine finira bien par cracher le morceau un jour ! il a menti sur la crimée puis a enfin avoué des mois plus tard ! pareil pour la géorgie !!!! tout avait été planifié des années a l’avance !!

    que vont nous sortir les ruskof comme excuse cette fois ? ils en sont plus à leur coup d’essai ! leur usine a troll doit fonctionner à plein régime !

    J'aime

  2. Je suis sur que si on demande à Ronald , il nous dira que Mcdonald est américain…

    Si si en insistant un peu… Qu’est ce qu’ils doivent pas avaler comme couleuvre les empoutinés…

    J'aime

    • Des couleuvres ? oui ! mais il y avait une autre formulation que benjamin (il me semble) avait donné. Ils ont la bouche collé au cul du kremlin et avalent la propagande et en redemande encore.

      Poutine dirait : A table ! On sait ou ils colleraient leur bouche. Faudrait en faire un dessin… si j’ai le temps (mon gros problème) je pourrais en faire un.

      J'aime

    • Missile fabriqué en russie mais ce sont les pro-russes qui ont abattu l’avion… les preuves sont la. Les pro-russes ont abattu plusieurs appareil avant, images et vidéo d’un buk ou il manque un missile, le chef pro-russes qui affirment avoir abattu un avion militaire avant de se rendre compte de son erreur…
      non décidément, dans cette affaire le kremlin tente par tout les moyens de maquiller les faits et de les étouffer. Un peu comme l’assassinat devant le kremlin… Affaire classé, les caméra étaient justement en panne.

      Et les « arguments » des pro-russes étant : Les ukrainiens ont abattu l’avion pour accuser les pro-russes et faire en sorte qu’une guerre éclate. Les pro-russes n’ont pas intérêt.

      réponse a cette argumentaire de bac a sable.

      on peut retourner l’argument. « Les pro-russes ont abattu un avion pour accuser l’Ukraine. » Depuis les pro-russes accusent l’ukraine mais nous on est pas en guerre…
      les Ukrainiens n’ont pas d’intérêt non plus en y réfléchissant 2 secondes. Ils souhaitent qu’on les aide, reprendre leur pays, avoir de l’aide international et repousser l’envahisseur. Bref, ca ne tiens pas debout quand on y réfléchit. La seule chose qui tienne debout c’est l’erreur. Les pro-russes n’ont pas d’avions et les ukrainiens n’ont pas abattu d’avions.
      De l’autre côté, on a des pro-russes qui abatte des avions les jours avant.

      De plus, si les pro-russes et les russes étaient innocents, ils l’auraient prouvé depuis longtemps et n’agiraient pas comme des coupables. Les trucs louches au niveau des boites noires qui ont été trouvé puis disparue des heures puis retrouvé à nouveau… et la théorie sur le su25 qui à eu énormément de succès auprès des anti-occidenteaux et des parano qui voient des complots d’illumnatis partout mais aujourd’hui, même les russes confirment que c’était bien un missile et non pas un su25… bref… approcherait-on de la vérité ? Les pro-russes finiront-ils par avouer ? Qu’est devenu le buk qui a été filmé quittant la novorossia en toute hâte vers la russie ? démantelé a l’abri sûrement…

      J'aime

    • Aucune preuve que l’armée Ukrainienne ait tiré sur un avion de ligne qui à survoler son territoire d’un bout à l’autre.
      Par contre, les séparatistes, eux, ont la possibilité (buk), l’expérience, (crash militaire précédant) et l’opportunité (un buk dans la zone à ce moment) et ont avouer (annonce par les médias russes et par les chef séparatistes) avant de se rétracter.

      Nier l’évidence est le maître mot des Poutinophile. Tout aussi bien que de ré-inventé l’histoire et de faire circuler quantité de rumeurs afin de brouiller tout pour ne plus qu’on y voit clair.

      J'aime

      • Tout à fait d’accord. En effet, pourquoi abattre un avion qui à traversé tout le territoire Ukrainien et qui de plus, vol vers l’Est et non pas l’inverse ?! Par contre, du côté pro-russes… Tu à soulever un point intéressant.

        J'aime

  3. « Il est a noté que les séparatistes n’ont pas d’aviation. » Et les Ukrainiens n’ont jamais eu à se défendre d’une attaque aérienne des pro-russes…
    Il n’y a pas de doute, le Kremlin SAIT !

    J'aime

    • En effet, je n’ai pas eu vent, une seule fois d’une attaque de Novorossia par les airs, donc aucun intéret pour les Ukrainiens à se protéger d’une attaquer aérienne et même… Si éventuellement, des chasseurs seraient tombé au mains des pro-russes, il est impossible de confondre un 777 avec un chasseur… Donc les Ukrainiens n’y sont vraiment pas rien, aucun intérêt, les pro-russes n’ont pas d’aviation. Les pro-russes ont fait une monumentale erreur et avec l’aide du kremlin tente de la cacher…

      J'aime

    • Non, je pense que les pro-russes ont abattu un avion par erreur. Ils ont affirmer avoir abattu un antonov au même moment… Est ce que cela t’a effleuré l’esprit ? Est ce que l’iceberg qui à couler le titanic l’a fait exprès ? Ou sont capitaine ? Est ce que le navire chinois qui a coulé récemment à fait exprès de couler ? Apparemment, cela ne t’a même pas effleurer l’esprit. Il serait bon de réfléchir par toi même et non pas de laisser quelqu’un (kremlin, propagande, sites de conspi, sites pro-russes) te dicté ce que tu pense.

      J'aime

    • Les pro-popof soutiennent que kiev a abattu volontairement un avion civil… Ici, comme l’a dis Olrik, et je partage son avis, c’est une erreur! une bévue ! Une méprise ! Les ruskof ont bien abattu volontairement le vol 007 mais ici je crois que rien n’a été volontaire dans cette catastrophe. Les pro-popof ont lâché trop vite la sauce…

      J'aime

  4. Ce que l’ont sait tous, c’est que les jours précédent plusieurs avions militaire ukrainiens ont été abatu !
    Ensuite, il est clair que les rebs avait ces lanceurs puisque qu’on les a vu défiler avec des lance-missile buk prises à l’armée Ukrainienne ! CQFD

    De toute façons, dans la région toutes les armes sont russes.

    J'aime

    • Oui, dans les pays de l’est ainsi que majoritairement au moyen orient et en afrique, les armes sont russes. Mais l’origine de l’arme ne fait pas le coupable, ce qui est important c’est la confirmation que c’est bien un missile et non pas la mitrailleuse d’un su25…

      Par contre, si tu a une vidéo de défilé de lanceur buk ça m’intéresse.

      J'aime

  5. Ravi de voir que ce site fonctionne toujours !

    Le ministère de la défense Russe n’a t-il pas affirmé que c’était impossible qu’un bouk cause de tel dégâts ?
    Visiblement, ce même ministère doit revenir sur ce qu’il à dit. Pression, corruption ? La Russie ne cesse de mentir ! D’abord, ils n’ont rien à voir avec la Crimée puis avoue. Ensuite, Poutine nie que des soldats Russes combattent en Ukraine et il reconnait que ce sont à présent des volontaires. Et enfin dans ce dossier… dégoutant !

    J'aime

  6. T’a oublier de dire que les russes ont un témoignage :
    « L’information a été révélée au quotidien russe Komsomolskaya Pravda par un militaire en service dans la base aérienne de Dnepropetrovsk, en Ukraine orientale. « Dans l’après-midi environ une heure avant la destruction du MH17 trois chasseurs bombardiers avaient décollé, je ne me souviens pas de l’heure exacte, l’avion était équipé de missiles air-air, c’était un Sukoï-25″, a dit la source restée anonyme. L’enregistrement audio du témoin oculaire a été diffusé par la chaîne de la télévision russe Rossyia 24. Ce jour-là ne serait rentré à la base qu’un avion, dit le militaire, tandis que les deux autres auraient été abattus. Selon le récit du témoin oculaire, le Sukoï-25 à son retour à la base, n’avait plus de munitions, et le pilote Vladislav Voloshyn apparaissait très effrayé, il avait peut-être peur d’être puni pour avoir abattu le Boeing, qu’il avait pris probablement pour un avion militaire ennemi, a déclaré la source. Le militaire ukrainien a en outre raconté que les missiles du Sukoï-25, précédemment désactivés, une semaine auparavant de la destruction du MH17, avaient été remis en fonctionnement d’urgence. Le militaire ukrainien n’exclut pas que le pilote puisse avoir confondu le Boeing avec un avion chasseur, »la distance était grande, il n’était pas en mesure de voir exactement de quel type d’avion il s’agissait », a-t-il dit, tout en expliquant que ce type de missiles ont une portée qui arrive jusqu’à dix kilomètres.  »

    Maintenant les russes disent que c’était un missile bouk. Donc faux témoin. On est pas a un mensonge près….

    J'aime

  7. ils sont unique les russes… ils disent ne plus avoir de buk… mais qu’est ce qu’ils ont fait parader lors du 70eme wwII ?? et il y a même un qui a bruler son moteur !! pffff ca défile il y a 15 jour mais la russie n’en a plus…. mais non .. poutine dit la vérité…. il dirait qu’il est en retard de 2 heures car il a dut teindre ses cheveux bouclé et tout le monde le croirait…
    enfin non pas tout le monde pardon. ses moutons ! ceux qui se mettent a genoux et qui ouvre grand le bec et l’entrejambe.

    J'aime

    • un peu plus de gentillesse que diable. Pauvre Poutine…

      En 2011, il avait pas fait interné sa femme ? Décidément, il se débarrasse de tout ceux qui le dérange… ou les payent…
      Opposants assassiné, corruption pour 2018, sotchi, usine à trolls…

      J'aime

  8. http://tass.ru/en/world/738262

    « DONETSK, June 29, /ITAR-TASS/. Self-defence forces of the Donetsk People’s Republic have taken control over a missile defence army unit equipped with Buk missile defence systems, the press service of the Donetsk People’s Republic told Itar-Tass on Sunday.

    So far, no details are available about the number and condition of the missile systems taken over by the self-defence forces. The press service refused to comment.

    The Buk missile defence system is a mobile medium-range surface-to-air missile (SAM) system designed to defend field troops and logistics installations against air threats in conditions of heavy electronic countermeasures and intense enemy fire. »

    Daté du 29 juin !

    les russes confirment EUX MEME que les pro-russes avaient des buk !

    j’ai sauvegarder l’article sur la waybacktimemachine (merci olrik) au cas ou ils supprimeraient l’article.

    http://web.archive.org/web/20150610163416/http://tass.ru/en/world/738262

    J'aime

    • Belle trouvaille !
      Itar tass est quand même une grosse grosse agence de presse russe. Je vais chercher d’autre confirmation, à mon avis ca va pleuvoir. Un tout grand merci ! Je vais écrire un article (très court sur le sujet).

      J'aime

Partagez votre opinion.

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s